¿En qué Iglesia creo yo?

Creo en la Iglesia que es una santa, católica y apostólica. Creo en la Iglesia de las viejecitas enlutadas que rezan el rosario en una esquina de la iglesia, y creo en la Iglesia de las comunidades africanas que danzan y danzan y cantan a pleno pulmón y dan palmadas y mueven los brazos levantados.

Creo en la Iglesia del órgano y el incienso, y en la Iglesia de la guitarra y del predicador un poco exaltado. Creo en la Iglesia de la que forma parte el cura de pelo largo, pero de la que también forma parte el monje tonsurado.

Creo en la Iglesia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, creo en la Iglesia de Rouco Varela, en la del padre Emiliano Tardiff, en la de los obispos corruptos de la Edad Media, en la de los patriarcas venerables del siglo III y en la de los Padres del Desierto.

Creo en la Iglesia que condenó a Galileo y en la de las catacumbas. Creo en la Iglesia triunfante medieval y en la Iglesia perseguida en China.

Creo en la Iglesia que habla latín, en la que habló siriaco y la de un loco esquizofrénico al que no se le entiende, pero que también es parte de la Iglesia. La Iglesia también es ese loco. Beda el Venerable y el pobre paranoico que cree que le persiguen son parte de esa misma barca. La Iglesia también es una Iglesia de deficientes mentales y de madres solteras. La Barca de Cristo no pertenece más a los intelectuales que a ellos. Todos son parte y no pertenece a nadie, salvo a Aquél que dictó las reglas. Sólo Él dice mi Iglesia en un sentido distinto del que yo digo mi Iglesia.

Creo en una Iglesia que me pide que no coma carne los viernes, y en una Iglesia con un Papa tan poco fotogénico como el actual.

Creo en la Iglesia de los monseñores con fajín que piensan en ascender y en la de la viuda de la India que pone un billete para el óbolo de San Pedro.También creo en la misma Iglesia en la que cree una viuda católica india que es muy mala y lenguaraz, y en la que cree el joven monseñor que sirve al Creador con puro corazón, enamorado de Dios.

Creo en la Iglesia de los archiveros e historiadores, y en la de las niñas vestidas de blanco de la primera comunión.

Creo en la Iglesia del Vaticano y en la de mi abuelo marchante de mulas, porque ambas son la misma Iglesia.

Creo en la Iglesia de La Misión y en la de Un hombre para la eternidad.

Creo en una Iglesia que me predica una verdad absoluta, creo en la Iglesia del Denzinger, y en una Iglesia cuyo Papa abraza al patriarca ortodoxo y ora con el primado anglicano y reconoce que al Cielo puede ir gente muy rara.

No creo en la Inquisición, no creo en los curas pederastas, no creo en hombres ambiciosos y mundanos que ocupan puestos en la Iglesia que deberían ser para los discípulos de Jesús. No creo en los hombres que se creen iluminados. No creo en los que tienen una idea torcida de lo que es la posesión de la verdad. No creo en seres humanos que se creen semidioses. No creo en hombres que creen estar por encima de otros hombres por el hecho de saber mucha teología o de tener cargos. No creo en hacer sufrir bajo el pretexto de que hay una buena razón para ello. No creo en no hacer el bien so capa de una visión de conjunto superior. No creo en una Iglesia que predica que todo da lo mismo. No creo en una Iglesia que predica un mensaje vago y etéreo, y no una verdad concreta. Creo en la Iglesia pero no gracias a los horribles carteles parroquiales de las Obras Misionales Pontificias, ni gracias a los fríos sermones filosóficos con que algunos nos castigan. No creo en la Iglesia por el gran esfuerzo que han hecho algunos en parecer modernos y tolerantes. Tampoco creo en el tradicionalismo que me parece una nueva forma de fariseísmo cristiano. Pero tampoco creo en una Iglesia de los pobres, porque la Iglesia no es de nadie: ni de los pobres, ni de los tradicionalistas, ni de los canonistas. La Iglesia es de Dios.

Yo creo en la Iglesia real formada por pecadores y justos. No creo en un ideal, sino en un rebaño concreto vivificado por el mensaje y la sangre de Jesús hijo de María.

Creo y obedezco, cuando me gusta y cuando no me gusta. Creo e inclino mi cabeza, incluso cuando no lo entiendo y digo: Señor, no lo comprendo, pero me someto, someto mi voluntad.

Creo que los Apóstoles dejaron unos sucesores, a los cuales me someto. Creo que la Iglesia tiene una cabeza en la Sede de Pedro, a la que me someto. Aunque me parezca, insisto, la cabeza menos fotogénica en muchos decenios.

Amén, amén, amén

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com/

Chávez un clásico. Esta vez un clásico del que deberíamos aprender.

Chávez ha llegado haciendo el tonto, pero ahí estaba el rey al pie de la escalera.

Chávez había amenazado, había dejado claro que los acuerdos no valían nada frente a su enojo.

Miles de millones de euros en inversiones se podían evaporar en un enfado, así lo recordó en directo ante las cámaras.

Pero el presidente español, el rey, los ministros, todos, allí estaban sonriendo, felices, riéndole las gracias. De todo esto la Iglesia debe aprender una lección, una gran lección: sólo seremos respetados si nos hacemos respetar.

Nunca el presidente de la Conferencia Episcopal ha sido recibido con esas sonrisas, con esas deferencias, por ninguno de estos protagonistas. Y lo paradójico es que la Iglesia potencialmente tiene un poder frente a nuestro gobierno mucho mayor que el del mandatario venezolano.

Pero el poder es para el que se lo gana. El PSOE goza del poder porque se lo ha ganado, nadie se lo ha regalado. Los sindicatos son respetados porque han trabajado por lograr ese poder. Así podríamos seguir repasando la lista de pequeñas instituciones que a pesar de su poco apoyo social, tienen una influencia impresionante y a cuyos representantes sí que los reciben con sonrisas, a pie de escalera.

No digo que la Iglesia deba lanzarse a la conquista del poder, no. Pero hay una diferencia entre eso y que se la tome por el pito del sereno. Chávez nos ha dado hoy una gran lección, lo digo en serio: sólo seremos respetados si nos hacemos respetar.
La Iglesia en Venezuela se ha hecho respetar, en Estados Unidos también, en Italia también. Mientras que, por citar un ejemplo, la Iglesia Ortodoxa rusa es una iglesia que no puede aspirar más que a cantar y encender velas. Pero de ningún modo puede ponerse en pie y decirle a nadie de los que mandan: no te es lícito, o deberías hacer esto, o tal cosa está mal.

En fin, le agradezco a Chávez, y lo digo completamente en serio, el que nos haya recordado cómo funciona el mundo real.

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com/

SANTIAGO, PATRÓN DE ESPAÑA

Como explica Andrés Codesal en su magnífica obra sobre el Santo (Ed. Apostolado Mariano), “Santiago ha sido proclamado Patrón de España desde los más remotos tiempos, como confirman documentos antiquísimos”. Su patronazgo se concreta especialmente en su ayuda en la Reconquista, lo que ha hecho que se multipliquen los templos dedicados al Apóstol, así como sus imágenes a caballo blandiendo la espada en lucha contra los musulmanes.

Como prueba de agradecimiento, se hace ya desde el siglo XI el “voto a Santiago”, acción de gracias por las victorias conseguidas por nuestra Patria contra el enemigo.

El origen de este voto, según las crónicas más antiguas de las que se dispone, fue la batalla de Clavijo, junto a Logroño, en el año 844. Tras negarse el rey de Asturias, Ramiro I, a pagar el tributo exigido por el emir de Córdoba de cien doncellas, fue derrotado por un numeroso ejército moro. Después de la amarga derrota, se apareció por la noche el Apóstol al rey cristiano, animándole a luchar de nuevo contra el enemigo.

Al día siguiente, puesta la confianza en Santiago, arremetieron contra los moros, “apareciendo visible el Apóstol en primera fila, blandiendo la espada y portando un estandarte cristiano”. En esta ocasión, la victoria cristiana fue tan grande que el enemigo hubo de huir con 70.000 bajas.

Desde entonces, España recurre a su protector en todos los peligros.

Discípulo de Jesús de Nazaret

Son numerosos los pasajes bíblicos en los que se muestra la proximidad que, en vida, tuvo Santiago (hijo de Zebedeo) con Jesús, y que en parte explican la posterior actividad evangelizadora del Patrón de España.

Jesús recorría pueblos y aldeas, predicando y diciendo: “Haced penitencia, porque está cerca el Reino de los Cielos”. Un día, caminando por la ribera del mar de Galilea, vio a los dos hermanos, Simón (llamado Pedro) y su hermano Andrés, echando la red en el mar, pues eran pescadores. Y les dijo: “Venid conmigo, yo haré que seáis pescadores de hombres”. Al instante, los dos, dejando el barco y las redes, se fueron con Él.

Continuando un poco más adelante, vio a otros dos hermanos: Santiago y Juan, que estaban recomponiendo sus redes dentro del barco con su padre, y los llamó. Ellos también, al punto, le siguieron. Desde aquel día ya se fueron definitivamente con Jesús y le acompañaban a todas partes.

La transfiguración de Jesús

Un día subió Jesús a un monte para hacer oración, haciéndose acompañar por Pedro, Santiago y Juan. Puesto en oración, y en presencia de ellos, Jesús se transfiguró de manera que su rostro brillaba como el sol, y sus vestiduras se volvieron blancas como la luz. Junto a Jesús aparecieron también, gloriosos y radiantes, Moisés y Elías, hablando con Él.

Pedro, Santiago y Juan quedaron sobrecogidos de asombro, y sintieron una alegría y felicidad imposibles de explicar. Viendo que se despedían, Pedro (que no quería que aquello acabase), dijo a Jesús: “Señor, si quieres haré aquí tres tiendas, una para ti, otra para Moisés y la otra para Elías”. Luego los cubrió a todos una nube luminosa, y oyeron una voz que decía: “Éste es mi hijo amado, en quien tengo mis complacencias; escuchadle”. En aquel momento, sintieron como un temor mezclado con tanta gloria, que perdieron el conocimiento.

Cuando recuperaron el sentido, vieron a Jesús que, tocándoles, les decía: “Levantaos, no tengáis miedo”.

Predicar el Evangelio

Después de la gloriosa resurrección de Jesús, los discípulos se fueron a Galilea, al monte que el Maestro les había indicado. Y al verlo, lo adoraron, aunque algunos todavía dudaban.

Jesús se acercó, y les dijo: “Me ha sido dado todo el poder en los cielos y en la tierra. Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura, y haced discípulos míos a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El que creyere y se bautizare, se salvará; el que no creyere, se condenará”.

Ellos, obedientes al mandato del Señor, se fueron a predicar por todas partes, y el Señor cooperó, confirmando su doctrina con los milagros que hacían (Mt.28; Mc.16).

Según ciertas fuentes, Santiago, en su gran deseo de cumplir lo más perfectamente posible lo que el Señor le había pedido, se propuso llegar hasta el fin del mundo, que en aquellos tiempos se creía que estaba en Galicia, y por eso al cabo más metido en el mar se le llamaba “Finisterrae”, el fin de la Tierra.

La predicación de Santiago

Como explica el historiador y sacerdote Ángel David Martín Rubio en su “Curso de Historia de la Iglesia”, hay una serie de textos que destacan la predicación de los Apóstoles por todo el mundo y su distribución según las sortes propias que cada uno había recibido, asignan Hispania a Santiago: San Isidoro de Sevilla, San Beda el Venerable, San Beato de Liébana...San Aldhelmo de Malmesbury (Inglaterra), a fines del s.VII, en el poema dedicado al altar de Santiago dentro de una basílica que los tenía dedicados a los Doce Apóstoles, señala la predicación en España: “primitus hispanas convertit dogmate gentes”. El himno a Santiago O Dei verbum, de la Liturgia hispana (s.VIII, reino de Asturias), asigna también al Apóstol como tierra de misión España, donde preside, cumpliéndose la petición de que los Zebedeos estuviesen a derecha e izquierda en el Reino de Jesús: Juan en Asia, Santiago en Hispania. Después del siglo XI, la creencia en la predicación de Santiago en España posee la universalidad en la Iglesia Occidental y se extiende también por Oriente. Es un dato firma de la literatura hagiográfica y de la liturgia.
Culto sepulcral y traslación
Siguiendo de nuevo el excelente trabajo de Ángel David Martín, aunque la Passioy otros Actos e Indices, de acuedo con Hch 12,2 ponen la muerte de Santiago bajo Herodes y la sitúan casi siempre en Jerusalén, añadiendo algunos ibique sepultus est, es notable que no haya noticia de un culto sepulcral, al menos duradero, en Jerusalén ni en otro lugar de Palestina.
El De ortu et obitu Patrum, el Breviarium Apostolorum y otros textos, incluso orientales, señalan como lugar de la sepultura de Santiago un lugar designado por dos vocablos con variantes en los manuscritos:
1. Acha o Achi (Aca - Aci) o Achaia (en copias tardías, Arca, Arce).
2. Marmarica (o Marmorica).
El modo como surge este topónimo en los textos sugiere la idea de una invención o traslado. A partir de este tiempo, en los ss.VII-VIII, Santiago (que antes no se contaba entre los Apóstoles de culto extendido) comienza a tener iglesias dedicadas y veneración de reliquias en Galicia, Francia e Inglaterra lo que requiere un foco, un sepulcro, donde quiera que estuviese.

En la primera mitad del siglo IX se nos manifiesta en Galicia un culto intenso y creciente al Cuerpo de Santiago, cuya presencia allí presupone un traslado. Ahora bien, ¿qué hay en el origen de esta veneración? ¿Un traslado contemporáneo? ¿Un descubrimiento inesperado del sepulcro? ¿Un lento proceso de identificación de un sepulcro ya conocido? ¿La simple exaltación de una devoción ya existente? Todas estas hipótesis tienen partidarios y coinciden en dar por seguro el dato de la tradición compostelana, según el cual hubo un descubrimiento en tiempos del obispo de Iría Teodomiro(c.813)y solo difieren a la hora de interpretarlo: ¿fue un descubrimiento total? ¿o sólo el hallazgo y exhumación de un cuerpo que ya era objeto de culto local, mas no era accesible por estar soterrado?
El lugar de Galicia en que recibe culto el Cuerpo de Santiago se denomina en la abundante documentación local de los ss.IX-XI Arcis, o Archis, Marmoricis o Marmaricis y sin que se pueda establecer ninguna dependencia literaria con los textos antiguos que hemos citado.
El hecho de la localización del Cuerpo de Santiago en Galicia, anterior a las leyendas, admitido con naturalidad por la Iglesia, sería inexplicable sin datos precedentes que permitiesen relacionar con Galicia una sepultura que los textos muy conocidos de los Hechos y de la Passio inducirían necesariamente a situar en Palestina. La búsqueda de esos datos es un quehacer pendiente:

― ¿Traslación en el siglo I como suponen las narraciones medievales?: es posible, aunque menos normal que después; no se opondría la edad del edificio sepulcral.

― ¿Traslación del siglo IV en adelante, con o sin etapas intermedias, en tiempo próximo a la mención del Arca Marmarica?: sería congruente con la abundancia de traslados de otros santos, con las adaptaciones del edificio sepulcral, con la cronología litúrgica (fiesta del 25 de julio).
HOY, PETICIÓN DEL ALCALDE DE SANTIAGO AL APÓSTOL
El alcalde de Santiago de Compostela, José Sánchez Bugallo, ha pedido la intercesión del Apóstol Santiago para que España tenga "acierto" para "salir" de la "difícil situación económica" actual y "recuperar la senda de la creación de empleo potente y sostenido", además de conseguir la victoria del Estado de Derecho y las libertades sobre "la barbarie del terrorismo".
En su invocación como delegado regio en la Ofrenda al Apóstol, Sánchez Bugallo solicitó que las políticas sociales "primen sobre intereses más poderosos" y alertó de que los "tiempos de estrechez perjudican más a los menos favorecidos". Además, proclamó que "más pronto que tarde" los terroristas "responderán ante la justicia".
En su tercera ocasión como delegado regio, Bugallo se refirió a aspectos como la inmigración, realidad ante la cual pidió "redoblar los esfuerzos de cooperación internacional"; la necesidad de una Justicia "más eficaz" para proteger a la infancia; o la situación de las víctimas de la violencia machista, para las cuales solicitó que puedan "salir de su jaula".
ARZOBISPO DE SANTIAGO
El arzobispo de Santiago de Compostela, monseñor Julián Barrio, advirtió hoy de que "la fe no puede ser convertida en un factor político" y apostó por "la distinción y la autonomía recíproca entre el Estado y la Iglesia", de forma que se diferencie "lo que es del César y lo que es de Dios".
En la homilía de respuesta al oferente en la Ofrenda al Apóstol, monseñor Julián Barrio advirtió contra "el riesgo" de pretender "asegurar la fe a través de los poderes de este mundo" y aseguró que para que los hombres puedan disfrutar de sus derechos "no es necesario renunciar a Dios".
El arzobispo de Santiago se refirió también a la necesidad de "curar tantas llagas abiertas" como la "realidad trágica" que sufren los emigrantes, el terrorismo, que definió como "acto intrínsecamente perverso y nunca justificable", la violencia machista, los efectos de la droga, los ancianos que "se sienten olvidados" y "la desesperanza de tantos jóvenes".

www.diarioya.es

“VERDADERAMENTE, HABÍA FUEGO EN SU MIRADA”

José Manuel Sánchez del Águila

Con estas palabras, el profesor de historia latinoamericana de la Universidad de Claremond, Hubert Herring, sedujo en 1955 a un joven e indeciso licenciado, Stanley G. Payne, para que centrara su tesina doctoral en un personaje prácticamente desconocido en los Estados Unidos: José Antonio Primo de Rivera.
Desde aquel entonces, muchos otros historiadores, o simples aficionados al merodeo histórico, han hurgado en su vida, en su pensamiento, y han escrito también sobre él con mayor o menor rigor y fortuna; pero a pesar de tanta producción, parece ya indiscutible que la pluma de Payne, desde una objetividad insobornable, es la que más ha profundizado en su biografía y la que mejor ha entendido a este tan polémico como desconocido personaje del siglo XX.
Hace poco se cumplió el centenario de su nacimiento. Es tiempo de centenarios. Se podría decir, parafraseando a Gil de Biedma, que ahora, de casi todo, han pasado ya cien años. Por eso es tiempo de fastos, conmemoraciones, patronatos, y ciclos brillantemente diseñados a los que se suman políticos importantes (de la derecha o de la izquierda, da igual), actores, escritores, intelectuales, gente guapa y sumamente correcta, esta nueva farándula que tanto nos abruma a muchos.

Eso sí: los fastos para casi todos los que simpatizaron con la cultura más o menos oficial. Pero también están los malditos, los que todavía molestan, los despreciados sistemáticamente por el sistema y, por ello, recluidos en el último lugar del ostracimo. Entre éstos, se halla en lugar privilegiado, si cabe ese privilegio, ese hombre en el que un oscuro profesor norteamericano de los años cincuenta había encontrado un extraño fuego en su mirada. Pero hay algo que no se acaba de entender del todo. Y es que, a pesar de lo dicho, la figura sigue interesando, apasionando, y mucho, a la actual.

Sobre José Antonio se siguen haciendo tesis doctorales en Europa y en América. Su figura fascina, seduce, incluso a sus ya ridículos enemigos, absurdos por obsoletos. Desde la saña de un lado y la antipatía del otro —hurto sus mismas palabras—, se le sigue buscando por muchos aunque sea para zaherirle, ese patológico amor-odio de tantos, enrabietados y confundidos al tener que reconocerse como perros de presa de un hombre cuya personalidad, en el fondo, tanto les sigue cautivando.
A veces estos predadores se precipitan, como uno de los que más se enconó con él, buscándole en vano. Me refiero a Ian Gibson, quien en la pasada primavera sevillana me llegó a reconocer con una sinceridad que le ennoblece —cito a Carlos Carnicero de testigo— que realmente le faltó tiempo para estudiar a fondo su figura. Pero, con idéntica sinceridad, no pudo menos que admitirme en esa bonita conversación que José Antonio le había fascinado de una manera insospechada. Otras veces se le menciona desde la ignorancia, porque sólo desde la ignorancia o desde un injustificable ensañamiento puede alguien atreverse a afirmar que José Antonio se encontraba próximo a la esquizofrenia (sic) y la barbarie, como he llegado a leer recientemente.
No sabía aquel articulista (al que ahora mismo no sabría localizar), o no quería saber, que a José Antonio, como acaba de escribir un Payne ya no tan indeciso como en ese entonces de su tesina y Hurring y todo eso, “... sin duda se le ha de reconocer el mérito moral de que la Falange esperara tanto tiempo antes de responder a los numerosos asesinatos cometidos por la izquierda”.
Hubo un tiempo en que, desde su bando, se le fusilaba a versos, y se le disparaban sonetos que pronto desertaron cuando los tiempos dejaron de ser propicios. Ahora, en ocasiones, se le fusila alegremente con palabras mediocres y despechadas. Y, por si faltaba algo, unos causahabientes de cuarto grado y también de última hora, se empeñan en una imposible apropiación indebida de su figura. En este centenario que nadie quiere nombrar, muchos se lanzan a escribir aprovechando el tirón. Y resulta lamentable comprobar cómo un ya lejano familiar pretende negarlo todo, sustraerlo de la Historia y devolverlo a la familia, en un difícil afán de hacerlo regresar a un rancio dandismo de corte aristocrático (“...traje impecablemente cortado, corbata a rayas y el pelo brillante peinado hacia atrás.”) que José Antonio repudió definitivamente un domingo en que, encontrándose de cacería, le llegó la terrible noticia de que habían asesinado a un joven estudiante de Medicina, su camarada Matías Montero. Dijo entonces que jamás volvería a disfrutar de esas frivolidades. Y parece ser que lo cumplió.
Algo de su doctrina política se inoculó —de contrabando, ya lo sé, pero sigue resultando increíble, casi una broma de un legislador travieso— en nuestra misma Constitución, como ese artículo (129.2) que afirma, tan solemne como inútilmente, que “los poderes públicos establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción”. O sea: cogestión, empresa nacional-sindicalista. Puro pensamiento joseantoniano, el mejor, el de uno de sus últimos discursos: Cine Madrid en 1935.

Guste o no guste, a pesar de sus encendidos, encelados detractores ocasionales, y también a pesar de los que siguen empeñados en despojarle de la proletaria camisa azul que él mismo eligió (y recuperarlo así para la tradición familiar cual triste retrato de pasillo de palacio decadente) e incluso aislándolo de sus ingenuos y escasos seguidores políticos, de José Antonio quedará una figura histórica mítica, de una originalidad indiscutible, que, se quiera o no se quiera, es patrimonio ya de todos los españoles. Ésa es su grandeza: haber brillado hasta distanciarse escandalosamente de todos los demás personajes que pulularon en su tiempo por la política. Y eso, precisamente, es lo que lo hará definitivamente inmortal: porque su mirada tenía un sueño, quizá peligroso, no sé, pero también para muchos sumamente bello; pero un sueño y una mirada que incendió la Historia hasta marcarla para siempre. Ese fuego en la mirada que hace mucho tiempo asombró a ese desconocido Hubert Hurring del que probablemente nunca sabremos nada más.

http://www.fundacionjoseantonio.es/

HÉROES

Así los llaman. Me refiero ―la duda ofende― a los miembros (no hay entre ellos miembras, se infringe la ley de igualdad, falla la cuota) de la selección nacional de fútbol. Han jugado bien ―lo reconozco― y sus modales han sido casi exquisitos, a diferencia de los que exhibían sus seguidores dentro y fuera del estadio, pero el heroísmo es otra cosa. Exige, por ejemplo, que sus protagonistas se enfrenten a la adversidad jugándose la vida y poniendo ésta al servicio de un bien superior que no redunde en beneficio de quien aspire a héroe. Ninguna de esas condiciones ―mínimas, inexcusables― concurre en este caso. Vi, a ráfagas, sin demasiado interés, porque el deporte me aburre y tenía, curándome en salud, un libro entre las manos, los dos últimos partidos de la Copa en cuestión, que ni sé cómo se llama (¿Champions, quizá? De ser así, ¿por qué no de Campeones?), y las reacciones de esos salvajes a los que llaman hinchas me avergonzaron. Más vergonzoso aún me pareció el zafarrancho de combate que a renglón seguido y durante más de veinticuatro horas de oprobio colectivo devastó el país. De todas las imágenes deplorables que las pantallas de televisión, inmisericordes, nos propinaron, y fueron muchas, ninguna rayó tan bajo, tan a ras de suelo y de la vergüenza propia y ajena, como la relativa a lo sucedido en los vestuarios donde nuestros jugadores celebraban el triunfo. Vi en ese momento, con las pupilas dilatadas por el estupor, el asco y la incredulidad, a varios jugadores ―el célebre Casillas, entre ellos― en ropa interior de horteras rematados. Marcaban paquete con repugnantes calzoncillos de espuma negra (ver para creer), esgrimían botellas de champán malo a gollete abierto, se rociaban los unos a los otros con la espuma que salía por él y se gastaban bromas pueblerinas de reclutas en la edad del pavo mientras los comentaristas y locutores de la tele ―iguales todos en eso― palmoteaban con ojos embobados de padres que perdonan las travesuras de su prole. Lo peor, en aquella apoteósica exhibición de zangolotinería y vulgaridad, eran los calzoncillos de espuma negra. ¿Ligarán con eso? ¿Los habrán heredado de quienes in illo témpore ―el del franquismo y el gol de Marcelino― los compraban en las rebajas de Sepu? ¿Veremos pronto a los chicos de Viena con sus habilidosos pies enfundados en calcetines rojigualdas? ¿Heroísmo? ¿Aquiles frente a Troya? ¿Hernán Cortés en Teotihuacán? ¿Los últimos de Filipinas? No, no. ¡Casillas en calzoncillos!

Estamos tocando fondo.

Arturo Pérez-Reverte

Programa electoral

El español que suscribe, animado por su profundo y desinteresado amor al «país» y por un ferviente deseo de servir a sus conciudadanos, ha determinado comparecer, en unión con cuantos otros españoles tengan idénticos móviles altruistas, a las futuras elecciones, sean generales, autonómicas o municipales, con las siguientes propuestas a modo de programa electoral:

1. Dada la preocupante coyuntura económica, producida —como todo el mundo sabe— por la situación internacional y la nefasta herencia recibida, y en ningún caso por la desacertada política de los gobiernos españoles (nótese el empleo del lenguaje «profesional» y la solidaridad de clase, echando fuera el balón de las responsabilidades por la mala gestión) propongo que, en vista de los inevitables recortes en las subidas salariales, la jornada laboral experimente igual «crecimiento negativo». Esto es: que si los sueldos van a subir un cuatro por ciento por debajo de la inflación prevista, la jornada laboral se reduzca en igual porcentaje, considerándose laborales cuatro de cada cien días.(Por favor: contables y matemáticos absténganse de opinar sobre este método de aplicar los porcentajes; esto es un programa político y no una lección magistral).

2. A efectos de paliar la crudeza de los inviernos y hacer más llevaderos los tórridos veranos, se instalarán sistemas de calefacción y aire acondicionado en las vías públicas. Estos aparatos crearán su propia energía, mediante la instalación de generadores eólicos que recojan en sus aspas las corrientes de aire propiciadas por los calefactores o ventiladores, y la transformen en la energía eléctrica que aquellos necesiten.(Por favor: absténganse de opinar los ingenieros. Repito que esto es un programa político).

3. Se procederá a realizar las necesarias obras de infraestructura para conseguir que todas las capitales de provincia y ciudades de más de 25 habitantes tengan acceso directo al mar y playa propia. Las capitales de Comunidad Autónoma disfrutarán de instalaciones portuarias, tanto comerciales como deportivas.(Ojo: el que se desjarrete de risa no sale en la foto).

4. Los transportes públicos estarán limpios, serán cómodos, llegarán puntualmente y no experimentarán crecimientos desorbitados de tarifas.(Repito lo de la foto).

5. Para paliar la pertinaz sequía (herencia y culpa de la época franquista, que no tuvo la previsión de dejarnos más pantanos construidos), los diputados y senadores electos cantarán «Asturias patria querida» cinco veces por sesión parlamentaria.

Estos son los puntos fundamentales de mi proyecto de programa político. ¿Que es una estupidez? ¿Que es irrealizable? ¿Que no tiene sentido? Por supuesto. Lo mismo que todos los programas políticos que los españoles han votado, mayoritaria o minoritariamente, durante casi dos décadas. Y lo mismo que los que volverán a votar cualquiera de los días de este año, cuando a don Felipe González le salga de las urnas convocar elecciones.

LA NACION, Nº 75, 10 A 16 DE MARZO DE 1993

***
¿A que, hasta llegar a la referencia a Felipe González se han pensado ustedes que estaba haciendo un retrato de la actualidad? Pues no; esto lo escribí hace 15 años largos. Lo que pasa es que los sociatas y tontiliberales son así de cansinos y aburridos.

http://milibreopinion.zoomblog.com/

Son marcianos

Xavier Horcajo.-No tengo palabras. Yo creía que el marciano era solo el presidente Zapatero, si acaso llegó a la tierra con Pepino Blanco de copiloto en la nave. Pues no, parece que es una oleada de marcianos y que ésta incluye a Solbes, el incombustible, que debió llegar en una avanzadilla hace década para labrar el camino a posteriores invasiones. En la de ahora también venía -no se sabe si con el meñique tieso o no- Miguel Sebastián, titular de lavadoras nocturnas del Gobierno de la España abducida.
Son como personajes de “Expediente X” tienen un plan que es llevarnos al cataclismo para luego -convenientemente pintados de verde-volverse en sus naves a Ypsilon o Inopia, que cuenca me acuerdo de donde son estos tíos. Se lo voy a cantar a ritmo de Carlos Mejía Godoy, dado que parece que hablamos de la “banda de Palacagüina”:
Primera: Con el petróleo a 140 dólares no hay país en el mundo que no esté en la reflexión de volver la vista atrás a favor de las energías no fósiles, en especial de la nuclear. España depende en más de un 80 por ciento de los hidrocarburos para producir electricidad. Cabe por ello pensar que su Gobierno debía estar a la cabeza de esa reflexión, que comparte -por cierto y curiosamente- Felipe González. Otros países de Europa dependen de los hidrocarburos en un 50% e incluso en un 40%. Pues, no señor. Nuestro marciano de la Moncloa para el que la crisis es “opinable” dice que “Aquí, no. En España no pueden hacer más centrales nucleares por que no hay agua”. ¿ Aún creen que exagero cuando digo que este menda es un marciano?. Hasta los de Star Trek saben que las centrales se pueden refrigerar con agua de mar. ¿O es que no has ido nunca a Vandellós? . ¡Bobazo!.
Segunda: Ataca el marciano veterano Pedro Solbes. Dice el ex tuerto: “El triunfo de la selección española será, sin duda, un elemento positivo que nos ayudará a superar la crisis. Será bueno para el textil (…) y para los bares, y tal ” (como diría Luís Aragonés). Vaya marcianada, con perdón. Este tío no es de Alicante, nos ha engañado. ¡Es de Ypsilon o de Inopia, fijo! Pero vamos a ver, ¿a qué textil te refieres, tronco?, a las camisetas y banderas de España que vienen de Turquía, de Egipto, de China o del Salvador. ¿Y la euforia en los bares? Pero, tronco, si hasta los jugadores brindan con sidra. Pero si en este país el único que “bebe bonito”, por aquello de “joco bonito”, es vuestro Carlos Arenillas el de la CNMV.
Tercera: Aquí llega con sus “perjúmenes” Miguel Sebastián (antes “Se-va-a-hostiar” cuando competía con Gallardón por la alcaldía de Madrid). Dice el ínclito: Pongan la lavadora por la noche y los lavaplatos lo mismo; llamen en las horas valle entre las diez o así (¡viva la precisión!) y las primeras horas de la mañana (menos mal que no nos ha recomendado no hablar) y así la crisis será menos grave”. Si no fuera, por una elemental educación es para mandarlo a tomar…por donde amargan los pepinos, siempre y cuando no lo tenga por afición. Modosito Sebastián echó la rubrica a la sarta de marcianazas de ayer afirmando que una Victoria de Nadal en Wimblendon “ayudará a mejorar la imagen internacional de España.
Bueno, es cierto que siempre mejor Nadal que Moratinos o De la Vega. Pero que un ministro de Industria saque este argumento, solo puede perdonársele si lo hizo impresionado por el cuerpazo de Nadal y para presumir entre sus amigos de cojones a la hora de sacarlo en una intervención pública. ¿Se imaginan la cosa, no? :

Amigo.- “Miguel, a que no atreves, oyes, a sacar a Nadal como sea en una de tus intervenciones”

Sebastián. - “Que no, pues no me conoces tu a mí.”

¡Aragonés, sé bueno y llévatelos a Turquía!

http://www.lanacion.es/

Mismos perros con distinto collar...

Leo que Izquierda Republicana de Cataluña rechaza dedicar calles de ciudades como la de Barcelona a las víctimas del terrorismo. Según un concejal de dicha formación terrorista en el Ayuntamiento, por "la instrumentalización del terrorismo" que hacen los populares, que han sido los que han presentado la propuesta tras la campaña de medios como "La Razón". Para Ricardo Martínez, sólo apoyarán ese tipo de mociones si las presenta cualquier otro grupo. Visto queda que estos hijos de la grandísima puta no tienen muertos en el atentado del Hipercor de la Ciudad Condal (1987), el cual se llevó por delante a 21 ciudadanos barceloneses, que ellos mismos dicen representar en ese ayuntamiento. ¿Qué clase de representación es esa? Los asesinos de E.T.A. van de la manita de gente como Ricardo Martínez.

Eso si, la formación heredera de "Tierra Libre" no pone ninguna pega a la hora de sentarse a negociar con terroristas en Francia y a dedicar calles a los mismos componentes de ese grupo, primo hermano de E.T.A. Los votantes y militantes de esa formación son, a mi subjetivo modo de ver (como todo lo expuesto en este "blog"), igualitos a estos asesinos de mierda. Yo, gracias a Dios (aunque a veces me de la tentación), no deseo esa misma tragedía para esta gentuza, aunque me gustaria ver su reacción si lo sufren. ¿Qué harían? Ahora si se pone la calle ¿no?.

Cada día me da más asco la gente de este pais. Lo siento.

http://indignidad.blogspot.com/

Del blog del padre Fortea

Aunque han sido muchos los vientos y tempestades que en meses pasados me han incitado a hablar sobre la COPE, hasta ahora siempre me había resistido. La razón, con ella no puedo ser objetivo.

Pero ya es hora de romper mi silencio, aunque guardándome mis motivos personales, que revelaré en su momento. Y rompo mi silencio para decir que la cadena es la que decide qué es una noticia y qué no lo es. Porque no es una cadena de información sino un perpetuo mitin político. Porque la cadena está dirigida por locutores absolutamente parciales que son un continuo ejemplo de lo que no es periodismo.

Yo hubiera deseado una cadena de los obispos que hubiera sido un verdadero ejemplo de radio. Una radio de calidad, con programas que buscaran ennoblecer a las personas. Programas con debates de gran altura, grandes plumas analizando la sociedad y la cultura, reportajes o incluso, por qué no, interpretaciones teatrales radiofónicas. La COPE debería haber sido la BBC española.

Lamentablemente, lo que oímos nos avergüenza, resulta inaceptable y por pronto que se remedie, ya será demasiado tarde. La cadena de los obispos no necesita cambiar a Los Santos, necesita un cambio radical en sus tres programas esenciales. No es un cambio de personas la solución. Por supuesto que habría que despedir a todos, a los tres, y a cada uno por una razón distinta. Pero ése sería un remedio insuficiente. Lo primero que deben plantearse los obispos es qué radio es la que ellos quieren poseer, qué radio es la que tendrían que tener los sucesores de los Apóstoles, qué radio es la que desearían Pedro, Juan, Bernabé, Bartolomé… Por fin un lugar en la Red donde poder comunicarme diariamente con todos aquellos que no me quieren y con los que me guardan un cierto afecto. LA COPE II: la cuestión no es POR QUÉ, sino QUIÉN.

Lo primero que deben plantearse los obispos es qué radio es la que ellos quieren poseer, qué radio es la que tendrían que tener los sucesores de los Apóstoles, qué radio es la que desearían Pedro, Juan, Bernabé, Bartolomé…

Ellos, los Doce que estuvieron con Jesús durante tres años, hubieran querido una radio, sí, sin ninguna duda. Pero de ningún modo ésta. Insisto, no es un cambio de una persona, ni de todas, lo que se necesita, sino un cambio copernicano, o mejor dicho COPErnicano.

No soy ingenuo, sé que ese ideal de radio no lo vamos a tener. No me hago ninguna ilusión. Ni la más mínima. No, no nos van a dar esa radio óptima de la que sentirnos orgullosos, una radio que sea un ejemplo internacional de calidad, un modelo de medio de comunicación que prescinda completamente de lo que busca la audiencia. Una radio dirigida por un John Henry Newman de nuestra época, o por un Umberto Eco cristiano (o no), o por un arrollador Emiliano Tardif, o por un gran intelectual que nos sorprenda y nos descubra que existe un tipo de radio en la que nunca habíamos pensado. No, eso no lo vamos a tener.

Pero al menos es imprescindible que se den cuenta de que esta situación no es que resulte insostenible, sino que hace ya mucho tiempo que ha ido más allá de todo sentido común.

El problema de la COPE no es Los Santos. Hay que empezar de nuevo radicalmente. Yo despediría hasta a las mujeres de la limpieza.

Por supuesto que hay buenos profesionales en esa cadena, seguro. Pero todos quedan eclipsados muy a su pesar por una situación anómala como ésta. Enfermedad radiofónica de la que Los Santos o Vidal y otros, no son la causa, sino sólo un síntoma. La causa es otra.

Durante muchos meses me he preguntado cómo una situación así era posible. No es por el dinero, es cierto que la radio no ingresa dinero en la Conferencia Episcopal Española. Esto último siempre me ha escandalizado. No es por apoyo de los obispos, muchos obispos aplaudirían estas palabras mías sobre la COPE. Cada vez son más entre ellos los que abiertamente critican a la radio. No es por lo que piense la gente, la Iglesia muchas veces ha actuado frente el parecer de la mayoría. Ahí está el caso de la moral sexual.

¿Entonces por qué? ¿Por qué todos atacan a Los Santos y éste se mantiene? Esto ha sido para mí un misterio real mucho más interesante que el ficticio de Da Vinci.

Honestamente he llegado a la siguiente conclusión. Conclusión que va a sonar extraña, pero que me parece la única posible. Alguien en Roma, alguien muy importante, de los más importantes, para mantener su nivel de español escucha a Los Santos con frecuencia. Y ese alguien le ha transmitido de forma personal al cardenal Rouco Varela que resista, que mantenga a este periodista contra viento y marea, que él le apoyará pase lo que pase.

Sólo bajo esta hipótesis se puede explicar esta situación. De lo contrario, ni siquiera el cardenal de Madrid, ni ocho arzobispos de España juntos, ni media Conferencia Episcopal unida hubiera podido mantenerse firme frente al clamor general de todas las mentes pensantes de la Iglesia española.

En cuanto a la COPE hace ya tiempo que el POR QUÉ ha sido sustituido por el QUIÉN. Esta resistencia numantina de muy pocos eclesiásticos frente a todos los demás, sólo se puede explicar por una razón del tipo que he explicado. Y mucho más cuando en el mundo eclesiástico nadie se encierra en un alcázar, sino que todo se hace por consenso. Esta excepción a la regla, sin duda, tiene su causa aunque no la conozcamos. Quizá alguien dentro de veinte o treinta años escriba sus memorias y todos la descubramos. Una historia sin muertos, pero espero que con mucha intriga. Vamos, no creo que a Gallardón le de por suicidarse por no poder resistir la presión de Los Santos de la Iglesia. Qué gran cosa es la virtud de la Esperanza. Eso sí, la Esperanza sin Prisa. Esta última frase está totalmente fuera de lugar, pero me encanta.

Perdón, perdón.

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com/

Hoy he tenido la suerte, privilegio me atrevería a decir, de tumbarme al Sol y poder releer, una vez más, las últimas páginas de el sentimiento trágico de la vida, del maestro Unamuno.

No he podido evitar la tentación de transcribir el final cómplice y glorioso, nunca mejor traído el término "glorioso", de uno de los más grandes hombres españoles:

Y con esto se acaban ya -¡ya era hora-, por ahora al menos, estos ensayos sobre el sentimiento trágico de la vida en los hombres y en los pueblos, o, por lo menos en mí -que soy hombre- y en el alma de mi pueblo tal como en la mía se refleja. Espero, lector, que mientras dure nuestra tragedia, en algún entreacto, volvamos a encontrarnos. Y nos reconoceremos. Y perdona si te he molestado más de lo debido e inevitable, más de lo que, al tomar la pluma para distraerte un poco de tus distracciones, me propuse. ¡Y Dios no te dé paz y sí gloria!

En salamanca, año de gracia de 1912.

¡Qué grandeza superlativa! ¡qué genio!

Después de un largo y brillante ensayo sobre la vida y la muerte, sobre Dios, la verdad y la moral -todo un compendio filosófico brevemente explicado y resumido- nos deleita con unas meditaciones sobre el Quijote, al cual reivindica y ensalza, para acabar haciéndonos un guiño, el supuesto escritor ateo, que intenta mantener viva la esperanza de que en algún "entreacto", ¿por qué no una resurrección?, nos encontremos y nos reconozcamos.

Creo que Savater, autor del prólogo de la edición que he leído, no ha sabido captar el sutil ateísmo de Unamuno, que no es tal, pues como el mismo Unamuno reconoce en el interior de estás sabrosonas páginas: "incluso el ateo no puede evitar creer en Dios en la medida que lo niega, se obcea con él e intenta demostrar su inexistencia por todos los medios a su alcance" (parafraseo)

Savater, desde su perspectivismo de progre relativista y abrazado al racionalismo, no ha sabido ver, en esta obra, a Unamuno convertido en San Manuel Bueno; no ha visto al individuo que, aunque dubitativo e inmerso en la incertidumbre de la existencia, se obliga al optimismo vitalista, luchador y soñador, para alcanzar la inmortalidad y la gloria eterna.

Saludos y ¡Arriba España!

http://hispanosmalajes.blogspot.com/

HA MUERTO JUAN LUIS CALLEJA

Me trae El Manifiesto, en artículo de Aquilino Duque, la noticia de la muerte de Juan Luis Calleja.Monárquico de inclinación y español de raza, el desengaño sobre las formas de Gobierno nunca le llevo al desengaño de España, y a su pluma se debe una de las páginas más hermosas que he leído en mi vida; página que he visto reproducida en diversos lugares, raramente citando al autor, y no pocas veces desfigurada.

¡ CREO EN ESPAÑA !

Creo en una sola España. Madre fecunda, creadora del cielo limpio y la tierra varia y de todas las américas de América. Y en un sólo pueblo español, primogénito entre los hijos de España; nacido de la Madre antes de todos los descubrimientos. Pueblo de pueblos, Nación de naciones, verdadero reino de los reinos verdaderos. Engendrado y hecho; consustancial al Mare Nostrum, por el cual fueron hechas Grecia y Roma, cuyas aguas, por nosotros y nuestra civilización, nos enviaron el Derecho. Y la Cruz. Y por obra del Apóstol Santiago, la Cruz encarnó en Iberia pagana. Y se hizo España.Y corrieron los tiempos. Y, por nuestras culpas, España fue crucificada, padeció bajo el poder de la Media Luna y fue sepultada. Y resucitó al octavo siglo, según las crónicas. Y subió a las cumbres, donde estuvo sentada a la diestra de la Gloria. Y, por nuestra desidia, hubo de bajar al suelo y ser juzgada por amigos y enemigos. Y su Imperio tuvo fin. Pero no su aliento.Creo en el amor a España, soplo vivificante que procede del honor y va hacia el mañana. Creo en el genio de España, honor de virtudes y redoma de mezquindades, pero creo en España. La cual, con sus pueblos, debe ser justamente venerada, respetada y glorificada; que habló por boca de sus ejemplos, callo por dignidad y tiene pedida la palabra.Y creo en Castilla, que es una, santa, paciente y dolorida. Creo en las barras de Cataluña, en las cadenas del Rey Sancho y en las Asturias de Santillana. Creo en el león de León y en la granada de Granada Creo en el tañido de Compostela y en las Vascongadas de España Creo en una sola España. Creo en la comunión de sus pueblos. Confieso una sola Bandera por símbolo de esta fe y por testigo de la Patria. Y espero la resurrección de los que están muertos a España. Y la vida para todos.El Derecho este siempre con nosotros. Y en nuestro espíritu.

Juan Luis CALLEJA(Artículo publicado el 6 de enero de 1966, en ABC)(Reproducido en EJE, Nº 5, Octubre de 1989)

http://milibreopinion.zoomblog.com/

SOBRE TRANSPORTISTAS Y SECUESTRADORES

Porque hay una diferencia objetiva y debería haberla legal.

Una cosa es que los camioneros se pongan en huelga, porque con el precio de los carburantes ni siquiera ganan lo suficiente para mantener el marcha el camión. Y otra muy distinta, es que corten las carreteras, que impongan su voluntad a los demás y que, por ejemplo, impidan a una madre llegar a tiempo de recoger sus hijos del colegio.Ellos están en su derecho de hacer huelga, y si dejaran sus camiones en casa, o en los aparcamientos de la empresa, causarían el mismo efecto de falta de mercancías, que es lo que deberían hacer notar: que sin transportistas no hay pan, ni fruta, ni huevos, ni leches; y que si continúa la escalada brutal de precios del combustible, todo eso se encarecerá en proporción. Esa es la fuerza del sector del transporte y es justo que la apliquen en la defensa de su pan, que los impuestos abusivos les quitan de la boca.

Porque el problema del precio de los combustibles es, fundamentalmente, el impositivo. Ya debería saberlo todo el mundo, pero probablemente aún habrá quien se asombre cuando se entere de que cada litro de gasolina o gasoil lleva un porcentaje de Impuesto Especial de Hidrocarburos; y que sobre el total -esto es, precio del combustible puesto en el surtidor, más el impuesto especial- se le calcula el IVA. Vamos: que nos hacen pagar impuestos sobre los impuestos, lo que riza el rizo de la desfachatez. Y como ambos impuestos son porcentajes sobre el precio, cuanto más suba este, más impuestos recogerá el Gobierno. Seguro que más de los 400 € de marras de cada uno de nosotros, por poco que usemos el vehículo particular, y no digamos si el uso es profesional.

Pero todo esto no da derecho a los transportistas a retener a nadie en contra de su voluntad. Y eso es, ni más ni menos, la actuación de los piquetes y los cortes de carreteras o la invasión a paso de tortuga de las mismas.Ayer fallecía un piquetero (piquete es el grupo, no cada individuo). Como es normal, nadie puede alegrarse del suceso; pero, a fuer de sincero, hay que preguntarse cuanto de informativo y cuanto de intimidador tenía la función del fallecido.

Hace muchos años me encontré con uno de estos cortes de carreteras. Eran los huelguistas de Santana, que tomaron por norma de protesta el corte de la carretera de Andalucía al paso por Despeñaperros. Viajaba con tres personas de cierta edad y aquellos sinvergüenzas (sí, sinvergüenzas) nos tuvieron retenidos durante dos horas. No puedo asegurar que, de haber estado en primera fila y ocurrir una necesidad de las personas que llevaba, no hubiera arrancado llevandome a quien se pusiera por delante. No disculpo, pero comprendo.

Lo que no puedo comprender, es cómo un llamado Estado de Derecho permite el secuestro de miles de ciudadanos, a los que se impide no solamente el paso por un punto, sino incluso la salida de la encerrona en que unos gamberros han convertido la carretera. Lo que no comprendo, es como el llamado Gobierno no garantiza el derecho a la libre circulación -derecho fundamental, según la Constitución- y no pone las medidas para que el huelguista haga huelga si la quiere hacer, pero no tome rehenes.

¿Quien son estos individuos para impedir que una madre recoja a sus hijos del colegio, que un padre los lleve a ver a sus abuelos; que un fontanero vaya a arreglar una fuga de agua o un electricista a llevar la luz a una familia? ¿Quien se creen que son para impedir que un comerciante transporte en su vehículo privado un saco de patatas o dos cajas de leche? ¿Qué derecho tienen a amenazar al que desea seguir trabajando, o al que no tiene más remedio ante una amenaza de despido?

Máxime, teniendo en cuenta que los cientos de miles de personas retenidas ilegalmente por una pandilla de facinerosos, no se van a beneficiar de lo que los transportistas consigan con su huelga, porque -pidan lo que pidan- lo que no exigen es una bajada de impuestos para todos los carburantes. El Estado dispone de Policía para evitar el corte de carreteras; dispone de antidisturbios si la situación lo requiere. Y dispone, si hace falta para limpiar las carreteras de estorbos a la circulación, del Ejército. Lo único de lo que no dispone es de la real gana de hacer cumplir las leyes, de manera que sobrevive en permanente acojone ante cualquiera que tome una posición de fuerza y han sido necesarios tres días -en algunas zonas, aún más- para que se atreva a algo tan sencillo como hacer cumplir la Ley.
(Publicado en La Tribuna de España)

http://milibreopinion.zoomblog.com/

La doble solución

Me preguntaba Fernando, de quien creo he hablado ya aquí, por mi opinión sobre la solución al mal llamado conflicto vasco.

Le insistí en que no solo mi opinión era poco políticamente correcta, sino que estaba demasiado condicionada. He asistido al entierro de demasiados guardias civiles y militares, camaradas o hijos de camaradas, como para que esa sangre no nuble mis ojos.

Pero a pesar de eso, Fernando insistió. Y le dije lo que pensaba. Le dije que no creia en ninguna posible solución que no pasara por reafirmar la autoridad del estado. Que el tiempo de las palabras había pasado para dejar camino libre, aunque la frase este muy manida y desvirtuada, a los puños y las pistolas. Porque cuando se ofende a la madre gravemente, cuando se ve como se le agrede, no hay tiempo para razonar amablemente y si para atizar un bofetón. Y España es nuestra madre.

Le expliqué que creo en una doble solución: interna, y externa. Interna, a cargo de la Guardia Civil, peinando la maraña vasca para eliminar piojos, y externa, una bandera de la Legión cerrando las vías de escape, las mugas, para que la plaga no dejara germen desde el cual volver a crecer.

¿Suena duro?. Quizá tengan razón y no sea más que un viejo fascista, un retrógrado. Pues mira, en este caso, no me importa. Y si hacen falta voluntarios, en lo poco que valga, aunque solo sea como carne de cañón, ahí estaré. Una vez más.

Fernando, nieto de Guardia Civil y con sangre de su sangre derramada en África hace casi un siglo, me abrazó. Al menos, seríamos dos.

No se como pensabas, Juan Manuel Piñuel. Pero te has ido con otros que eran mis camaradas, así que ellos sabran disculparme ante ti si esto que voy a decir te molesta.

¡Juan Manuel Piñuel!

¡Presente!

http://sentoferrer.blogspot.com/

SOBRE LAS DISTINCIONES

Como ustedes saben -y si por casualidad algún extranjero o alguien procedente de Babia recala en este diario, yo se lo digo- hace unos días, concretamente el miércoles pasado, día 14, fue asesinado el guardia Civil don Juan Manuel Piñuel. Por ETA, claro. Y por sus cómplices.

Como ustedes saben -y si no lo saben, yo se lo digo- hace unos meses fue asesinado por ETA el militante y ex concejal socialista don Isaías Carrasco.Como ustedes saben -y si no, ya se lo digo- ante el asesinato del militante y ex concejal socialista, en todas las dependencias oficiales de Madrid se guardó un minuto -o dos, o tres, no me acuerdo- de silencio para repudiar el asesinato.

Como ustedes puede que no sepan -pues si no viven en Madrid no tienen por qué saberlo- en la capital de España era festivo el día 15, San Isidro, por lo cual no se guardó ningún tiempo de silencio ni se manifestó ninguna repulsa en los centros oficiales, cosa comprensible porque estaban cerrados.

Lo que ustedes seguramente no saben -y por eso se lo digo- es que tampoco se observó ni el silencio ni la repulsa ni nada de nada, en los días siguientes, 16 de mayo -posible "puente" para las jerarquías- ni 19, lunes, cuando ya era de suponer que todo el mundo habría vuelto al trabajo.

Lo que ni ustedes ni yo podemos saber, es qué clase de mierda guardan en su corto cerebro, qué mugre en su extraviada conciencia, qué podredumbre en sus almas sucias, los que no ofrecen por un guardia civil el mismo y breve homenaje que por un militante socialista.

Canallada -todo sea dicho- que no constituye novedad, porque ya ocurrió algo similar con motivo del asesinato del señor Tomás y Valiente -homenaje silencioso al canto- y el Teniente Coronel don Jesús Cuesta Abril, por quien no consideraron necesario el acto oficial. Y para que no digan que me lo invento, aquí pueden comprobarlo en artículo que tuvo a bien publicarme La Nación, sin que hasta el momento haya balado ninguno de los aludidos.

http://milibreopinion.zoomblog.com/

A Juan Manuel Piñuel

Una vez más, un amargo despertar. He notado el mordisco de una boca invisible en la nuca, las propias uñas clavadas en la palma de la mano a fuerza de apretar los puños crispados. Dolor y furia, aunados y desatados al tiempo, como un Padre Nuestro disparado detrás de un fuerte puñetazo en la mesa.

ETA, ese grupo salvaje, esos escombros de la sociedad, jaleados por unos cuantos estúpidos desaseados, tolerados por una clase política que no sabe, o lo que sería peor y por eso no quiero creer, no quiere plantarle cara. ETA, ese grupo abominable que meneando el árbol de las nueces da réditos políticos a unos cuantos miserables que, misterios de la democracia, no son ajusticiados en plaza pública por una muchedumbre airada. ETA, ha vuelto a matar. No debería ser noticia, y no lo es. Es, simplemente, una vergüenza.

No tuve el honor de conocer a Juan Manuel Piñuel, pero si me cabe el goce de poder llamar amigos a otros compañeros de su benemérito cuerpo, y llevo como una medalla el hecho de contar en mi familia con unos cuantos caballeros de verde, desde hace casi un siglo.

No conozco a su esposa, ni he jugado con su hijo, aunque tengo amigas, mujeres de guardias civiles, con un valor y unos principios que no llegan ni a rozar la mayor parte de nuestra clase política, y tengo muy claro como vive un niño en una casa cuartel.

No podré ir a su entierro, aunque he tenido desgraciadamente el amargo honor de acudir a algún otro, y tener que tragarme las emociones que me provocaban ver a una mujer rota en un mar de lágrimas, y a unos hijos que tenían que soportar que un grupo de miserables les insultaran y les corearan, sin comerlo ni beberlo, aquella rima maléfica de la transición: “vosotros, fascistas, sois los terroristas”

No, Juan Manuel. Ni te conocí a ti, ni a tu esposa, ni mis hijos han jugado con el tuyo en el patio de la casa cuartel. Pero tu muerte me ha rozado el alma, me ha golpeado el corazón. Hoy no he salido del despacho, pero he estado en Legutiano, en la Málaga donde vivías y en la Melilla españolísima donde naciste. Y por supuesto, en Valencia, donde cumpliste con el Todo por la Patria del que hoy has pagado el último plazo. Me has acompañado en el trabajo, en mis clases, hasta en el más recóndito de mis pensamientos.

Se que me disculparás que no guardase los cinco minutos de silencio que por ti pedían las instituciones. Como decía el maestro Rafael García Serrano, los minutos de silencio son los Padrenuestros de los cobardes. Y hoy, hoy he rezado mucho.

Se que desear que tu muerte sea la última que estos perversos imbéciles provocan, es pedir un imposible. Pero si deseo que nuestra clase política se conmueva solo un poco, lo suficiente como para dejar de emplear palabras vanas, de condenar por enésima vez lo ya condenado, y actúe. Eso, y que tu mujer tenga fuerzas un día para contarle a tu hijo como moriste por España. Él crecerá a la sombra de un gigante: la tuya.

Honor y Gloria a la Guardia Civil.

Escrita por mi amigo y camarada.-