ESPAÑA Y CATALUÑA

(Discursos pronunciados en el Parlamento el 30 de noviembre y el 11 de diciembre de 1934)

30 DE NOVIEMBRE DE 1934

El señor PRIMO DE RIVERA:

Estoy seguro, señores diputados, de que a ninguno de nosotros, porque amamos a España, se nos puede ocurrir formular la más pequeña cosa que envuelva la menor sombra de agravio para Cataluña; no es ésta la primera vez que hablo en esta sala de semejante tema, y ya sabéis que dije siempre –si es que tenéis la benevolencia de recordarlo– que hay muchas maneras de agraviar a Cataluña, como hay muchas maneras de agraviar a todas las tierras de España, y una de las maneras de agraviar a Cataluña es precisamente entenderla mal; es precisamente no querer entenderla.

Lo digo porque para muchos este problema es una mera simulación; para otros este problema catalán no es más que un pleito de codicia: la una y la otra son actitudes perfectamente injustas y perfectamente torpes. Cataluña es muchas cosas, mucho más profundamente que un pueblo mercantil; Cataluña es un pueblo profundamente sentimental; el problema de Cataluña no es un problema de importación y exportación; es un problema dificilísimo de sentimientos.

Pero también es torpe la actitud de querer resolver el problema de Cataluña reputándolo de artificial. Yo no conozco manera más candoroso, y aun más estúpida, de ocultar la cabeza bajo el ala que la de sostener, como hay quienes sostienen, que ni Cataluña tiene lengua propia, ni tiene costumbres propias, ni tiene historia propia, ni tiene nada. Si esto fuera así, naturalmente, no habría problema de Cataluña y no tendríamos que molestarnos ni en estudiarlo ni en resolverlo; pero no es eso lo que ocurre, señores, y todos lo sabemos muy bien. Cataluña existe con toda su individualidad, y muchas regiones de España existen con su individualidad, y si queremos conocer cómo es España, y si queremos dar una estructura a España, tenemos que arrancar de lo que España en realidad ofrece; y precisamente el negarlo, además de la torpeza que antes os decía, envuelve la de plantear el problema en el terreno más desfavorable para quienes pretenden defender la unidad de España, porque si nos obstinamos en negar que Cataluña y otras regiones tienen características propias, es porque tácitamente reconocemos que en esas características se justifica la nacionalidad, y entonces tenemos el pleito perdido si se demuestra, como es evidentemente demostrable, que muchos pueblos de España tienen esas características.

Por eso soy de los que creen que la justificación de España está en una cosa distinta: que España no se justifica por tener una lengua, ni por ser una raza, ni por ser un acervo de costumbres, sino que España se justifica por una vocación imperial para unir lenguas, para unir razas, para unir pueblos y para unir costumbres en un destino universal; que España es mucho más que una raza y es mucho más que una lengua, porque es algo que se expresa de un modo del que estoy cada vez más satisfecho, porque es una unidad de destino en lo universal.

Con sólo esto, veréis que en la posición que estoy sosteniendo no hay nada que choque de una manera profunda con la idea de una pluralidad legislativa. España es así, ha sido varia, y su variedad no se opuso nunca a su grandeza; pero lo que tenemos que examinar en cada caso, cuando avancemos hacia esta variedad legislativa, es si está bien sentada la base inconfundible de lo que forma la nacionalidad española; es decir, si está bien asentada la conciencia de la unidad de destino. Esto es lo que importa, y es muy importante repetirlo una y muchas veces, porque en este mismo salón se ha expuesto, desde distintos sitios, una doctrina de las autonomías que yo reputo temeraria. Se ha dicho que la autonomía viene a ser un reconocimiento de la personalidad de una región; que se gana la autonomía precisamente por las regiones más diferenciadas, por las regiones que han alcanzado la mayoría de edad, por las regiones que presentan caracteres más típicos; yo agradecería –y creo que España nos lo agradecería a todos– que meditásemos sobre esto: si damos las autonomías como premio de una diferenciación, corremos el riesgo gravísimo de que esa misma autonomía sea estímulo para ahondar la diferenciación. Si se gana la autonomía distinguiéndose con caracteres muy hondos del resto de las tierras de España, corremos el riesgo de que al entregar la autonomía invitemos a ahondar esas diferencias con el resto de las tierras de España. Por eso entiendo que cuando una región solicita la autonomía, en vez de inquirir si tiene las características propias más o menos marcadas, lo que tenemos que inquirir es hasta qué punto está arraigada en su espíritu la conciencia de la unidad de destino; que si la conciencia de la unidad de destino está bien arraigada en el alma colectiva de una región, apenas ofrece ningún peligro que demos libertades a esa región para que, de un modo o de otro, organice su vida interna.

¿Es éste el caso de Cataluña? Los que le concedieron el Estatuto debieron presumir que sí. 0 los que le concedieron el Estatuto fueron traidores a España, sospecha para la cual debiéramos todos tener nuestros motivos, o los que le concedieron el Estatuto pensaron que la conciencia de la unidad de destino estaba tan arraigada en Cataluña que el Estatuto no iba a ser nunca instrumento de disgregación y podía ponerse en sus manos sin ningún peligro para la unidad. Ahora bien: aquello que, en el mejor caso, fue una presunción de los que concedieron el Estatuto a Cataluña, ha sido evidentemente destruido por la prueba en contrario. Los dos años de experiencia de Cataluña han sido dos años de deshispanización, y si en dos años se avanzó lo que se avanzó en el camino de la deshispanización, con el instrumento puesto en manos de los que ejercieron el gobierno de Cataluña no es ya temerario, sino que, por el contrario, la presunción se invierte, pensar que si dejamos entregado este Estatuto en manos semejantes (porque ninguna garantía tenemos de que el pueblo catalán piense cambiar de directores), probablemente comprometemos, ponemos en trance de pérdida definitiva, el sentido de la unidad de destino nacional que debemos exigir arraigado en todas las tierras de España.

No hay en esto el más ligero agravio a Cataluña, la más pequeña sospecha para aquellos catalanes en quienes suponemos que van a caer las riendas del Poder dentro del territorio catalán. Pudiera ocurrir que sus promesas, más o menos tácitas, fueran susceptibles después de diferentes interpretaciones; pudiera ocurrir que, contra todas las previsiones optimistas, no fuera el Poder a sus manos y permaneciera en manos semejantes a aquellas que tan mal lo ejercieron; mientras esto no esté esclarecido, yo creo que nosotros, legisladores españoles, lo que tenemos que mantener por encima de todo es la seguridad de que España no se nos va a ir entre los dedos; no podemos mantener vivo el Estatuto de Cataluña. Por eso, modestamente, pienso votar la enmienda o voto particular de don Honorio Maura, que preconiza su derogación.

Sobre esto se han planteado algunos escrúpulos constitucionales; se ha querido decir que nosotros no podemos derogar el Estatuto de Cataluña; yo creo que, después de lo que han dicho los señores Goicoechea y Bilbao, no puede quedar en nadie la menor sombra de duda; pero, por si quedara, le recordaré que ya las Cortes Constituyentes se plantearon este problema de la posible revocación del Estatuto por las Cortes mismas, y lo resolvieron en el sentido que preconiza don Honorio Maura. Ayer nos lo recordaba el señor presidente de la Comisión. Yo he tenido la curiosidad de refrescar esta tarde, con la colección del Diario de Sesiones a la vista, lo que ocurrió en aquéllas los días 23 y 25 de septiembre de 1931: la Comisión de Estatuto redactó el proyecto en su artículo 11 aproximadamente en los mismos términos en que ahora está respecto a su párrafo cuarto, o sea, diciendo que el Estatuto, una vez aprobado, formaba parte del ordenamiento jurídico nacional. Se presentó una enmienda, suscrita en primer lugar por el doctor Juarros, pidiendo que aquellas palabras "el ordenamiento jurídico" se sustituyeran por "el ordenamiento constitucional"; defendió esta enmienda con la elocuencia y la brillantez en él habituales y, además, con la preparación que nadie le niega, el ilustre jurisconsulto andaluz, a la sazón presidente del Gobierno de la República, don Niceto Alcalá–Zamora, y la defendió con todos los honores de la solemnidad. Todos conoceréis y habéis admirado el estilo oratorio del señor Alcalá–Zamora; ese estilo oratorio se refuerza en las ocasiones que él estima solemnes por una serie de adornos y de trámites accesorios aquella tarde los trámites accesorios culminaron en todos sus aspectos. Don Niceto Alcalá–Zamora habló, según dijo el señor presidente de las Cortes, como diputado y no como presidente del Gobierno, y era tan solemne el trance, a su juicio, que en su discurso dedicó un largo párrafo, de por lo menos quinientas palabras, para aclarar si debía hablar desde el banco azul, desde la tribuna o desde los bancos de su minoría; grave perplejidad que resolvió, según veo en el texto del Diario de Sesiones, en el sentido de hablar desde los bancos de su minoría para no dejar desamparados a los buenos amigos que en ellos le echaban de menos. Pues bien; en un discurso rodeado de toda esa solemnidad, don Niceto Alcalá–Zamora, con toda su elocuencia y autoridad, defendió ante la Cámara la enmienda del doctor Juarros, y ni su elocuencia ni su autoridad consiguieron convencer a la Cámara; porque retirado el dictamen, redactado de nuevo y vuelto al salón de sesiones, fue aprobado, en 25 de septiembre de 1931, en la forma en que hoy aparece en la Gaceta: "ordenamiento jurídico" nacional, y ese ordenamiento abraza al Estatuto de Cataluña. Pues bien: si después el Estatuto de Cataluña agrega, por su propia autoridad nada más, unos cuantos trámites, unos cuantos requisitos que le protejan contra futuras revocaciones, yo os digo que no veo construcción posible para que este artículo del Estatuto de Cataluña adquiera una jerarquía constitucional diferente del Estatuto mismo; y si el Estatuto entero forma parte del ordenamiento jurídico nacional, ¿cómo se va a destacar un artículo de ese Estatuto para convertirse él solo en un ordenamiento constitucional diferente? Esto no creo que admita vuelta de hoja; pero estoy seguro de que si la admitiera no encontraríamos en el Derecho los resortes que el Derecho depara siempre para que se corrijan sus propias infracciones. No hay un solo precepto en la ley que no esté protegido por una construcción técnica; en este caso sería el recurso de inconstitucionalidad contra la ley que nosotros dictáramos revocando el Estatuto de Cataluña. Pues bien: yo invito a todos los juristas de todas las regiones españolas a que construyan un recurso de inconstitucionalidad, fundado en no sé qué texto contra la ley, si llega a serlo, que nosotros aprobemos esta tarde de acuerdo con el voto particular del señor Maura.

Este considera que es el problema y en estos términos creo que lo tenemos que resolver; no se nos puede oponer un escrúpulo constitucional, que en ningún caso sería insuperable; no se nos puede oponer la promesa, la vaga probabilidad de que las nuevas manos que van a administrar el Estatuto sean más seguras para España. Tenemos que estudiar otra vez a Cataluña, tenemos que observar despacio a Cataluña con todo amor, con toda inteligencia, pero sin prisa, sin soluciones prejuzgadas, para que veamos si está bien afianzado en ella el sentido de la unidad en los destinos nacionales. Si lo estuviera, ¿cómo íbamos a estar regateándole facultades para que organizara su vida interna? Si lo estuviera, no habría siquiera problema de Estatuto; pero yo sé que no lo está, por lo mismo que no lo está ahora en ninguna tierra de España; lo que nos enlaza es la unidad de destino y si todos nos empeñamos en que España no tenga unidad de destino, ¿en qué vamos a asegurar la permanencia de España? ¡Esto sí que tendríamos que hacerlo antes de meternos a dar estatutos! ¡Dar a España una gran empresa, un gran rumbo histórico! Pero esto señores, me parece que no es cosa que podamos hacer en esta tarde ni en esta casa.

* * *

11 DE DICIEMBRE DE 1934

El señor PRIMO DE RIVERA:

Ya es perfectamente inútil explicar el voto; pero voy a usar de la palabra, aunque sea para explicar el voto, porque quiero que conste, por mínima, por insignificante que sea mi representación, una reprobación terminante de lo que acaba de hacer la Cámara.

Supongo que los señores diputados se habrán convencido por los dos argumentos que tuvo la bondad de suministrarles el señor presidente del Consejo de ministros. Pues, con todos los respetos al señor presidente del Consejo de ministros, el más insignificante de los diputados tiene que reiterar aquí que los dos argumentos son inconscientes y falaces.

El señor presidente del Consejo de ministros nos decía que, constitucionalmente, no podemos derogar el Estatuto. Después de la discusión desarrollada aquí en estas tardes, ni el más recalcitrante puede sostener que, con arreglo a la Constitución, no podemos derogar el Estatuto. El artículo 51 de la Constitución nos confiere sin límites la facultad de legislar. Para que esta facultad de legislar tuviera que someterse a un límite u otro, tendría que establecerse en la propia Constitución. Imagine el señor presidente del Consejo lo que pasaría si en cada una de las leyes que nosotros aprobásemos añadiéramos un artículo que dijera: "Para derogar esta ley serán precisos, en Cortes futuras, el ochenta por ciento de los votos." De esta forma inmovilizaríamos nuestra soberanía en forma de que nadie podría modificarla. Las leyes no alcanzan su justificación de sí mismas; las leyes alcanzan su justificación siempre, de una norma superior en el orden jerárquico de las normas del Derecho. Este principio de la unidad del orden jurídico está recibido por toda la humanidad civilizada. Las leyes obligan como leyes porque nacen y porque alcanzan su fuerza de una norma suprema, que es la Constitución, de igual manera que los reglamentos y las sentencias alcanzan su fuerza de otra norma superior a ellos, que es la ley. De este encadenamiento no hay quien nos saque. Una ley no puede señalarse a sí misma las condiciones para ser derogada, porque entonces esa ley usurpa disposiciones y características que no residen en ella, sino que residen en la norma siguiente de la escala del orden jurídico único, constitucional. (Muy bíen.).

Pero además, señor presidente –y por eso he dejado su segundo argumento para una segunda consideración–, nos decía su señoría que era injusto, no ya desde un punto de vista estrictamente constitucional, sino desde un punto de vista de pura equidad, de pura moral, que castigásemos a una región entera por haberse sublevado algunos de sus órganos. ¿Es que el señor presidente del Consejo nos hace la ofensa de suponer que ninguno de los que hemos pedido aquí la derogación del Estatuto se complace en el zafio deleite de castigar a una región? ¿Es que cree el señor presidente que nosotros pedimos castigo 0 mortificación o vejación para Cataluña? ¡Pero si hasta en la aplicación del Derecho penal común se ha ahuyentado ya del ánimo de las gentes la idea del castigo! ¡Si hasta la norma penal ordinaria descansa sobre el supuesto de la defensa! ¿Ibamos nosotros a ser tan rudos, tan miserables, que pidiéramos aquí una pena para Cataluña, para la tierra española de Cataluña? Lo que pasa, señor presidente del Consejo de Ministros, es que nosotros reputábamos norma de elemental prudencia política no entregar un arma tan fuerte y tan poderosa como el Estatuto a una región en que no sabemos suficientemente arraigado el sentido de la unidad nacional. El mismo señor presidente del Consejo de Ministros, que ha dejado rezumar entre la construcción dialéctica de su discurso muchas cosas profundas, muchos recuerdos hondos muy arraigados en su espíritu de privilegio, nos ha dicho que se ha sentido forastero muchas veces en Cataluña. Pues si ahora tuviera tiempo el señor presidente del Consejo de Ministros de ir a Cataluña, se sentiría más forastero aún. No crea su señoría lo que le dicen de que hay una reacción hispana en Cataluña. El pueblo catalán presenta una faz de melancolía de vencido que no promete, ni mucho menos, una adhesión a la unidad hispana. El pueblo catalán se siente dolorido en lo suyo, y no crea el señor presidente del Consejo de Ministros que el pueblo catalán va a cambiar de representantes cuando de nuevo los elija. Pero es que, además, sería muy poca la seguridad de que las próximas elecciones las iba a ganar tal o cual partido. ¿Y si no las ganara? ¿Y si no ganara las siguientes? ¿Es que cada cuatro, cada tres, cada dos años podemos poner a España en este trágico experimento de comprometer su unidad? Pues en ese trágico experimento la pondremos si devolvemos a Cataluña su Estatuto.

Señor presidente del Consejo de Ministros: el Estatuto –lo dije el otro día– descansaba, o sobre una traición merecedora del fusilamiento por la espalda, o sobre la presunción de que el alma de Cataluña estaba tan ganada para la unidad de destino nacional, que esa unidad de destino no se arriesgaba con darle un instrumento más o menos fuerte. Lo que ha ocurrido en los últimos días, lo que puede observarse a cualquier hora, contradice y destruye esa presunción. Esto que hacemos ahora no es más que un aplazamiento. En esto sigue el Gobierno la táctica, que ya va siendo en él habitual, de demorar los problemas hasta que se olvidan, hasta que se pudren, hasta que son reemplazados por la angustia de otros problemas nuevos que se nos imponen con la realidad de su presencia. Esto no es más que una dilación. Dentro de algún tiempo tendremos otra vez resucitado el Estatuto, después de esta comprobación de que en Cataluña no está suficientemente afianzada la unidad de destino; será una repetición, ya sin disculpa, de todos los riesgos, de todas las traiciones, de todas las crueldades que han estado a punto de deshacer de nuevo la unidad de España. Ya es tarde para que os diga esto. Ya habéis votado desechando la petición de que el Estatuto se derogase. ¡Bien! Os habéis retorcido el corazón una vez más; pero habrá un día en que España, defraudada y exasperada, entre en este salón a retorcernos a todos el pescuezo. (Aplausos.)

¡POR ESPAÑA!

Sobre la huelga de hambre de estos hijos de puta

Este articulo de Mª del Pilar Díaz, fue publicado en la revista Voces Contra el Terrorismo, hace pocos meses. Es un homenaje a Mario Leal Baquero, asesinado por el etarra Uribetxebarria Bolinaga. quiero hacer extensivo este homenaje a los Guardias Civiles Antonio López y Pedro Galnares, asesinados también por este terrorista.


Mi papá siempre me dice que ser el hermano mayor es algo muy importante. Mi papá lo sabe muy bien porque él es el mayor de seis hermanos. El hermano mayor siempre cuida de sus hermanos pequeños.  Ser el hermano mayor es un  cargo de mucha responsabilidad. Así como el Capitán cuida a sus soldados, el  hermano mayor cuida a sus hermanos pequeños.

 Yo soy la mayor de tres hermanos y cuando eta asesinó a papá, yo que en  casa era el Capitán, tuve que ocupar el puesto de papá, por lo que a mis casi  recién cumplidos ocho años ascendí a General.
Mi amigo Rubén era el segundo de tres hermanos y cuando tenía dieciocho  años ascendió al puesto de hermano mayor por “cortesía” de los de la ETA, que  asesinaron a su hermano el Guardia Civil Mario Leal Baquero.

 Hoy voy a honrar la Memoria, a ensalzar la Dignidad y a contribuir a que  se le haga Justicia a Mario Leal Baquero, un honorable Guardia Civil y un hombre  bueno, y hermano, de mi amigo Rubén.
La familia de mi amigo Rubén es originaria de Pontevedra y está formada  por seis miembros:
Manuel Leal Pereira, es el papá.
María Jesús Baquero Moreira, es la mamá.
Mario Leal Baquero, es Guardia Civil y el hermano mayor.
María Jesús Leal Baquero, es la única niña y todos la llamaban Susi. Susi  falleció con ocho años como consecuencia de una enfermedad.

 

 Rubén Leal Baquero, mi amigo. Y Álvaro Leal Baquero, el benjamín de la familia.
Mario Leal Baquero es Guardia Civil. Hace tres años que ha ingresado en la  Benemérita. Le encantaba el Ejercito. Era nieto de militar y además tiene varios  familiares que son Guardias Civiles. Cuando Mario hizo la mili pidió voluntariamente que le destinaran en las C.O.E.S.
Mario siempre ha sido una persona muy divertida, siempre cuenta chistes.  Le encanta hacer pesca submarina con su padre, y también le gustan los grupos  de rock de los setenta: Leño, Asfalto…
Mario ha tenido que cuidar de sus hermanos pequeños en muchas ocasiones. Ya sabéis, en una familia todos tienen que arrimar el hombro y Mario siempre  fue fiel cumplidor de su cargo de hermano mayor. Como todos los hermanos mayores, sobre todo si se trata de chicos, vacila y chincha a sus hermanos pequeños.

Los hermanos pequeños de Mario le adoran. Mario es el espejo donde se miran y cuando sean mayores quieren ser iguales que él. Los  dos quieren ser Guardias Civiles.
Mario Leal Baquero tiene veintiocho años, está casado y tiene una  niña de seis años que se llama Beatriz.

 Mario llevaba dos años destinado en el Puesto de Arechavaleta  desde donde servía a España y velaba por la seguridad y la vida de los  españoles de bien.
El seis de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco, mientras  Mario estaba en el interior de su coche, se le acercaron dos etarras que  pertenecían al comando bellotxa y vaciaron los cargadores de sus armas  sobre el cuerpo de Mario. Y, como las ratas de alcantarilla que son, huyeron hacía Vitoria en un vehículo en el que les esperaba otro etarra.
Algunos de los etarras que asesinaron a Mario también participaron en el secuestro de José Antonio Ortega Lara.

 Seis meses antes ya habían intentado asesinar a Mario y a otros tres de sus compañeros mientras iban en un Land Rover patrulla. En  aquella ocasión todos salieron ilesos de la bomba que los etarras habían
preparado, menos uno de los Guardias Civiles que perdió un ojo.
Cuando sacaron el féretro del Guardia Civil Mario Leal Baquero del  Cuartel de Arechavaleta, su madre, María Jesús, recuerda la frialdad de  la indiferencia de la gente del pueblo.
Mario entregó su vida mientras salvaba muchas otras. Entre las  vidas que Mario protegió con la suya también estaban las vidas de esa  gente indigna del pueblo de Arechavaleta que, en agradecimiento a los  servicios prestados cerró sus puertas y ventanas al paso del cuerpo asesinado de un honorable y valiente Guardia Civil.

 Yo no estuve en el funeral de Mario Leal Baquero pero sé muy bien  lo que ocurrió allí y lo que sintió mi amigo Rubén y su familia, porque  ocho meses antes de que ETA asesinara a Mario, ETA asesinó a mi papá y  con mis casi recién cumplidos ocho años había tenido que enterrar a mi  papá a las nueve y media de la noche, mientras los coches patrulla de la  Guardia Civil alumbraban con sus focos en el cementerio.

 Te invade una soledad infame, una desolación infinita, una injusticia perpetua y todos esos sentimientos van arropados por un silencio  tan atronador que sientes, en tu propia carne, como se parte el cielo por  la mitad al mismo tiempo que tu corazón se desgarra lentamente, para  siempre en dos mitades, dejándote una herida que te acompañará toda  la eternidad y que unos días sangra más y otros no tanto.
María Jesús, la mamá de Mario, es una mujer que a sus setenta y  cinco años viene desde Asturias en autobús para defender la memoria,  dignidad y justicia de su hijo asesinado. Y mi amigo Rubén siempre la  acompaña en tan ardua tarea.
Mario Leal Baquero, tengo que decirte que tu niña, Beatriz, te ha dado un nieto que ahora tiene once años y que en tu honor lleva tu mismo  nombre.
¡Que tengas buen servicio!, Mario Leal Baquero, aunque te hayan  obligado a hacerlo desde el cielo.

 

Mario Leal

 

Reflexión

Txapote, el etarra que asesinó a Miguel Ángel Blanco

Querido Francisco Javier García Gaztelu, alias Txapote.

Estos días anda la sociedad en general y los medios de comunicación en particular recordando el decimoquinto aniversario de la muerte de Miguel Ángel Blanco. ¡Qué pesados con querer mantener la memoria de los muertos! Quiero decirte que, a pesar de que estés pagando con creces la sumisión que contrajiste conmigo, me siento muy orgulloso de ti. De mi experiencia de siglos en controlar el alma humana, de poseer sus deseos, sus anhelos y sus sueños, puedo decirte que pocas veces se han obedecido tan fehacientemente mis órdenes, como en aquel caluroso día de verano. Aunque para ser sinceros, tu historial preveía que no iba a ser difícil convencerte. Quizás, esos mismos que hoy lloran a Blanco, no recuerden que tú no tuviste piedad al asesinar al policía municipal de San Sebastián, Alfonso Morcillo o al dirigente socialista Fernando Múgica; al líder del PP en Guipúzcoa, Gregorio Ordóñez, o al concejal del PP de Rentería, José Luis Caso; a José Ignacio Iruretagoyena, concejal del PP en Zarautz o al concejal de Rentería del PP Manuel Zamarreño. Alguien que es responsable de tanto reguero de sangre se merece cuando menos mi admiración permanente.

Cuando las fuerzas de seguridad del estado lograron liberar al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, recuerdo perfectamente la cara que pusiste. Yo no te lo quería decir, pero la rabia que había en tu rostro y esas venas que se marcaban con supina intensidad en tu cuello, denotaban que estabas de acuerdo conmigo y que no podíamos quedarnos con los brazos cruzados. La jugada era maestra. Habíamos intentado poner al Estado de rodillas secuestrando a un mero funcionario de prisiones burgalés. 532 días, encerrado en un agujero de una nave de Mondragón de 2,58 metros de largo por 1,85 metros de ancho y 1,95 de alto. Ni por esas el gobierno cedió a nuestra petición de acercamiento de los presos a las cárceles vascas. ¿Te acuerdas de las imágenes del esquelético Ortega Lara mientras salía zombi de aquel agujero? Lástima que lo liberaran, pero el mundo pudo ver en directo de lo que éramos capaces. Desde luego, esa mirada perdida y ese cuerpo desgañitado eran lo más parecido a aquellos que, por desgracia, sobrevivieron al holocausto nazi. Al final, querido Txapote, ambos regímenes son mucho más parecidos de lo que algunos se imaginan. Así que, dado que nos habían dado un golpe brutal, la venganza que habíamos planeado iba a ser terrible.

Teníamos que hacer que se detuviera el mundo y que sólo se hablara de nosotros. Por eso, como te dije, había que asesinar a cámara lenta a alguien que fuera objetivo fácil. ¡Qué gran elección tuviste! Cuando me hablaste de un tal Blanco, un joven sencillo y virtuoso de 29 años que sólo aspiraba a tocar la batería con su grupo de amigos, a la par que se preocupaba también por los problemas de sus vecinos, no pude más que loarte. Era la víctima perfecta. Así que, como pactamos, lo secuestraste y reclamaste que para liberarlos, ETA exigiese al Gobierno del PP de José María Aznar que trasladara a los presos de la banda a cárceles vascongadas en el plazo de 48 horas, bajo la amenaza de acabar con la vida de Blanco. ¿Te acuerdas de su cara descompuesta por el dolor, su supina obsesión en pedir que le soltásemos? Yo no la he olvidado. Por eso, le explicamos cuales eran nuestras exigencias. Para que supiera el motivo por el que iba a morir. Blanco sabía perfectamente de la imposibilidad de que nuestro enemigo la cumpliese. Luego, conocía que la muerte era su único destino. Y así fue. Cumplimos nuestra amenaza la tarde del sábado 12 de julio. Abandonaste a Blanco en un bosque a las afueras de la población guipuzcoana de Lasarte, maniatado y en estado crítico por dos disparos que le incrustaste en la cabeza y que le causaron la muerte horas después en un hospital de San Sebastián, tras permanecer horas debatiéndose entre la vida y la muerte.

Sin embargo, había algo que, tal y como me confesaste al oído, nunca te imaginaste: Que la sociedad vasca por primera vez nos plantase cara, tras muchos años de silencio cómplice hacia nuestra causa. ¿Qué había cambiado? Muchas cosas, tal vez. O nada. Pero la indignación recorrió todo el país. La víspera de que acabaras con la vida del célebre Blanco, cientos de miles de personas se echaron a las calles de Euskadi y el resto de ciudades del estado opresor español para reclamar y exigir que no le mataras. ¡Cómo osaban a atreverse! Toda esa rabia y esa simpatía que hasta entonces habían tenido, dio pasó a la irritación que tuvo su cúspide en los ataques por vez primera a las sedes de Herri Batasuna y a nuestras queridas Herriko tabernas. ¡Qué paradójico! Los mismos ertzainas que eran objetivos nuestros y que estaban en nuestra picota, eran los mismos que tenían que escoltar a nuestros simpatizantes. Y eso sí que era nuevo. Nos sentíamos solos, derrotados moralmente. La sociedad vasca nos había dado la espalda y habíamos perdido su beneplácito. No podíamos dar crédito. Mientras veíamos en la televisión el cadáver de Blanco entrando en la Iglesia y nosotros brindábamos con champán, la chusma se echaba a las calles con las manos blancas a pedir justicia. Eso, querido camarada Txapote, no entraba en nuestros planes. Pero el objetivo estaba cumplido y eso era lo más importante.

Ahora quince años después, me duele saber que sigues en la cárcel, pagando tus crímenes. Y me duele que las fuerzas policiales del enemigo cumplan su trabajo y os encierren. Pero siempre hay lugar para una buena noticia, querido amigo. Y es que seguramente militarmente nos han derrotado, tenemos que empezar a aceptarlo, pero se equivocan si creen que nos han vencido moral o políticamente. No os habéis disuelto y eso no ha sido problema para que Sortu, Bildu, Amaiur y el resto de franquicias del mismo engendro estén viviendo de los impuestos de los españoles, esos a los que tanto odiáis. Es poco lo sé. Pero, ¿no crees que es motivo más que suficiente para nuestra satisfacción y la confianza en el buen camino de nuestro objetivo? Sean estas palabras un respiro para que veas que no todo está perdido. Que no se confíe el enemigo.

Belcebú.

> En la imagen, el etarra Francisco Javier García Gaztelu, alias Txapote.

Javier Montilla

LA FÁBULA DEL FUNCIONARIO MALVADO

Érase una vez una nación en la que todo el mundo era feliz, donde:

- Un nene semianalfabeto sin la ESO se ponía a apilar ladrillos y ganaba 4.000 euros al mes.

- Marroquíes y rumanos parían a sus hijos porque cobraban 2.500 euros y tenían guarderías gratis.

- Un ecuatoriano se traía a su familia a operarse de juanetes.

- Los ministros se entretenían encargando estudios estúpidos sobre la reproducción de la lagartija espongiforme.

- A la oposición le regalaban trajes y se iban a puticlubs gastos pagados por el ayuntamiento de turno.

- En el Senado se ponían traductores.

- El mago bueno ZP cuidaba de todos.

- Todo era feliz y feliza (por aquello de la igualdad).

Pero en este bonito país no todo era perfecto, había un malvado llamado "El funcionario", vago entre los vagos, tomador de cafeses y fumador de cigarros, de trato desagradable, forrado y sinvergüenza, que vivía de lo robado a los honrados banqueros y políticos, a los honrados curritos que no defraudaban (sólo preguntaban con IVA o sin IVA).

Pues bien, nuestro protagonista era un tierno obrero salido de un instituto con 18 años sin aprobar ni el recreo llamado Jonathan, volvió un día del tajo y decidió comprarse un BMW serie 3 con el Pack Sport, llantas, y le puso fluorescentes y un equipo de música con subwoofer y una casita pareada.

En el banco, el señor director, muy amable le prestó el dinero sin ningún problema, mejorando su petición con más dinero que también le prestó para que se diera un homenaje en la Rivera Maya.

Pasó el tiempo,y un mal día a Jonathan lo echaron del trabajo, ¿con qué iba a pagarse sus vicios?. Y sobre todo, ¿su BMW?. Apurado fue a ver al Sr. Director del banco, que, muy simpático él, no pudo ayudarle, a pesar de que se desvivía por los necesitados. El Sr director, compungido, al ver que Jonathan no podía pagar, y que el no cobraba, fue a ver al mago bueno, a ZP.

Mientras... el malvado funcionario seguía trabajando en la sombra, envidioso él de nuestro amigo, que no tiene estudios y dilapidaba los euros que ganaba.

Un buen día, a nuestro mago bueno ZP, lo llamó papá Obama y mamá Merkel y le dijeron que esto no podía seguir así.

La solución estaba clara, salvar a Jhony y fastidar al malvado. Le bajamos el sueldo al despreciable funcionario y ya está.

Secuencia:

- Johathan no paga lo que debe al banco.

- El banco no cobra.

- El banco le pide pasta al Gobierno.

- El Gobierno se la da quitándosela al funcionario; o sea,

- El BMW y la casita lo paga el funcionario con su 5%.

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado

* Donde pone "ZP" se puede intercambiar por "Rajoy"

Entrevistas para la Historia

En la HVG, se celebró el pasado 14 de Junio, la presentación del ultimo libro de J.L.J.R,  “Entrevistas para la Historia”, con prólogo de Ramón Bau, editado por ENR.

·         La HVG los camaradas de siempre.

·         La Vieja  Guardia fueron aquellos forjadores de la Historia quienes con desprecio de posturas claudicantes, siguieron la trayectoria trazada por los iniciadores de la Falange.

·         Si buscásemos una palabra para definir su actitud, sería la del espíritu de rebeldía.

·         La Vieja Guardia fueron los militantes del tiempo duro, arduo y difícil, que se afiliaron a la Falange con anterioridad a las  elecciones del 16 de febrero de 1936.

·         Modelaron una manera de ser, como quería Jose Antonio.

·         Eligieron la vía seca, “Ad astra  per aspera” , el vetusto y sabio proverbio de Seneca con un significado escatológico:”A las estrellas por el camino difícil”

·         La Vieja Guardia fueron los que mejor comprendieron que la vida es un acto de servicio inmolada en la consecución de los grandes ideales y de las empresas más  sublimes.

·         Nuestros camaradas de la Vieja guardia no titubearon ante el esfuerzo.

·         Eran hombres y mujeres fuertes y duros, física e intelectualmente.

·         La Vieja Guardia tenia un espíritu guerrero y  de ellos nos han dado tantas muestras de valor  familias enteras y camaradas plenos, los Aznar, los Garcia Noblejas,los Vernacci, Vicente Gaceo, José Antonio Giron y toda una legión de héroes cuya enumeración forman una auténtica constelación de luceros.

·         La Vieja Guardia supo de peleas, altercados, detenciones, cárceles y celdas, pero nada le amilanó, porque su espíritu estaba por encima de las adversidades y de las privaciones.

·         La vieja guardia fue intransigente con las cosas  esenciales y magnánima con las cuestiones accesorias.

·         La Vieja Guardia tuvo un espíritu tenaz y confiado, no desfalleció, ni se resquebrajó, ni se humilló, ni consintió lo imperdonable.

·         El espíritu de la Vieja guardia debe ser nuestro referente, el de aquellos hombres que en las horas duras y amargas de la lucha fueron la vanguardia de nuestro movimiento.

·         Fueron muchos, tal vez demasiados, los que prestaron el máximo servicio, el de caer en el cumplimiento de su deber.

·         Por eso cuando se invocaba su condición de “Camarada de la Vieja Guardia” se sabía que detrás de aquel titulo entrañable había no solo la expresión de un juramento, sino la actitud de un cumplimiento y de una ejecutoria.

·         Si España está como está y si la falange atraviesa su particular Rubicón, es porque se ha esfumado o permanece adormecido el espíritu que infundió la Vieja Guardia, sereno, entero, vindicativo, de ansias de justicia.

·         El espíritu de la Vieja Guardia es el del laconismo militar, donde imperan los valores de la autoridad, la jerarquía y el orden.

·         Y alli, en ese recinto histórico, un simple cuadro con una estadística de Caidos nos recuerda bien a las claras la quinta esencia del espíritu que anidaba en los corazones del V en esta casa solar de la Vieja Guardia, “Entrevistas para la Historia” ha dado JLJR en muchas de sus páginas la voz a miembros relevantes de los primeros tiempos.

·         El primero que responde es Ernesto Gimenez caballero, el precursor del fascismo, firmante del manifiesto de la Conquista del estado, junto a Ramiro Ledesma, en febrero de 1931.

·         En la entrevista cuenta como tomó contacto con Ramiro Ledesma y el grupo de broncos  soñadores de los que se rodeó para dar el pistoletazo de salida y cimentar la revolución nacional sindicalista. Nos ayuda a descifrar los arcanos del significado de los nombres de la primera publicación de combate.

·         Hace una reflexión actualísima: ”No puede haber resurgimiento si no hay una previa crisis, como no hay primavera sin invierno”

·         Tampoco falta la entrevista a un catalán de pro, social y revolucionario, el editor y viejo jonsista de la primera hora  Luis de Caralt, en cuyos libros los hombres de mi generación nos hemos formado e ilustrado en los misterios de la historia.

·         Luis de Caral me recibió en su despacho de la editorial en un barrio céntrico de la rectilínea  Barcelona. Era un combatiente forjado en la Primera centuria de la Falange Catalana, Nuestra Señora de Monserrat”. Testigo en los sucesos de Salamanca, donde había cursado los estudios y la formación de Jefe de Centuria en la mítica academia de Pedro llen. Al término de la contienda, fue inspector nacional de Excombatientes. Espiritu indómito, aigo de lo auténtico, sin mixtificaciones, fundador de los Circulos Jiose Antonio en la Ciudad condal y editor de los textos que prestigian los anaqueles de cualquier biblioteca que los posea, con más de dos mil títulos publicados.

·         Tampoco falta la entrevista a Juan Aparicio Lopez, el político, el escritor, el insigne periodista. Fundador y secretario perpetuo de las JONS, el inseparable de Ramiro Ledesma.

·         Fue Juan Aparicio quien apuntó la idea del yugo y las Flechas como divisa del movimiento espiritual y revolucionario de la nueva España, como emblema de los hombres con vocación guerrera y fe de monasterio.

·         La entrevista se realizó en una cafetería, en torno a un café humeante. Eran los años posteriores a su cargo de director general de Prensa, cuando regia la Escuela oficial de periodismo. Su memoria era prodigiosa, fotográfica, enciclopédica, para recordar y dibujar a sus personajes, sus palabras citadas de forma literal, sus ambientes y sus misterios.

·         Cuando le inquiría sobre el espíritu de aquellos tiempos fundacionales me respondía: “Teniamos aquel puñado de jóvenes un profundo sentido de lo español; eramos nacionalistas, una especie de reminiscencias de aquellos hijosdalgos que velarían por la continuidad y la autonomía de la Patria”

·         Tambien llegué a entrevistar a  Jose Manuel Ledesma ramos, el hermano de Ramiro, quien estaba en su compañía el dia primero de agosto de 1936 cuando la horda roja le detenia para inmolarle en las fosas comunes del cementerio de Aravaca, donde descansa en el camposanto de  los mártires.

·         No podía faltar, seria imperdonable, una entrevista con Raimundo Fernández Cuesta, el Secretario Ganeral de la primitiva Falange y uno de los amigos mas allegados de José Antonio. Os dejo en silencio su contenido, para que tengáis la curiosidad y la expedición de su lectura íntegra.

·         Fue una auténtica satisfacción la entrevista que realice en su domicilio de la calle Claudio Coello a mi gran amigo y camarada Felipe Ximenez de Sandoval, compañero de pupitre de Jose Antonio durante sus años universitarios y su primer biógrafo apasionado. Felipe Ximenez de Sandoval era un señor, un caballero, un fino escritor, un camarada apasionado a ultranza de la falange a la que brindó su vida entera. La entrevista no tiene desperdicio.

·         Tambien se incluye una entrevista a fondo con mi gran amigo Tomás Borras, comediógrafo, escritor prolífico, buenísima persona, humilde como todo ser inteligente y biógrafo de Ramiro Ledesma ramos. Recordábamos viejos tiempos cuando el se jugaba la vida , en las vísperas del alzamiento, imprimiendo las estrofas del cara al sol. La charla que se reproduce se  mantuvo en su casa, en un piso al final de la calle embajadores.

·         Fui su colaborador en varias obras y conservo aún las fichas que teníamos preparadas para un libro inédito que todavía duerme en la imaginación.

·         Otro de los comediógrafos falangistas que aparecen sus declaraciones en el libro es Alfonso  Paso, alegre, simpatico, dicharachero, extrovertido, cautivador.

·         Tal vez una de las piezas mas  impactantes por su análisis actual es la entrevista con Blas Piñar, una especie de testamento político, tras una vida de afán y servicio a la causa de Dios y de España.

·         La laguna del mensaje a la juventud esta cubierta con la entrevista realizada al Delegado nacional del Frente de Juventudes, Jose Antonio Elola Olaso, quien nos puso a la muchachada de mi generación la mochila para caminar y asi cumplir la consigna Ramirista “No parar hasta conquistar”.

·         Quien le haya conocido se deleitará con la conversación mantenida con Fray Pacuifico de pobladura (Andres Maria Alvarez Gutierrez), el capellán de la Vieja Guardia de la Falange, quien bajo su habito talar de misionero seráfico, llevó toda su vida con orgullo militante la camisa azul con la divisa bordada en rojo, soñando con el sol de la Primavera y el renacer de nuevo amanecer español, bajo el grito de esperanza su sonoro, pues tenia un gran vozarrón, del ¡Arriba España Misionera!

·         Tambien se publica la entrevista que en su domicilio de la calle ponzano mantenía con Miguel Ezquerra, el coronel que defendió hasta el último día la cancillería del III reich, al mando de su unidad de combatientes hasta el final.

·         O la entrevista a Mariano Sachez Covisa, a quien siempre he considerado como falangista ejemplar que era la sintesis y el compendio del espíritu de la Vieja Guardia  o Carlos Pinilla, el Jefe de la Falange de Zamora…

·         Mas que hacer un inventario de entrevista, la mejor acción, para que comencéis a emular a nuestros viejos camaradas en el espíritu de la Vieja Guardia, es adquirir y leer el libro donde  cuarenta de los mejores camaradas os esperan para transmitiros su misión y su mensaje.

·         Arriba España. 

CARTAS A MIS HIJOS (V): LA BANCA

Queridos capitanes:

Aunque hace tiempo que no os escribo, los tiempos convulsos en los que vuestra infancia se desarrolla y que ahora nos agitan, me empujan a hacerlo. Sé que vuestra memoria ya está lo suficientemente desarrollada para que cuando, si Dios quiere, seáis adultos podáis recordar buena parte de estos acontecimientos que nos están sacudiendo. Ruego para que quede en eso, sólo en eso, en un mero recuerdo, fácilmente sepultable por bonanzas futuras; que todo quede en un mal sueño del que al despertar nada queda, salvo los sudores fríos que, con una buena ducha, desaparecen.

De todas formas, sé por propia experiencia que los recuerdos de la infancia llegan a otras etapas de la vida convenientemente deformados por ese barniz que la adolescencia o la juventud van depositando sobre ellos, y si eso pasa de forma general con los sucesos vividos, la deformación que sufren las opiniones ajenas es aun más tremenda, motivo por el que no quiero dejar de dejaros, negro sobre blanco, mi opinión sobre algunos de los sucesos que vivimos.

Una opinión que, por el momento en que es escrita, en plena caída en picado y sin paracaídas, sin saber cuál será el final, puede verse matizada e incluso transformada en los meses venideros, pero que en lo esencial, creo se mantendrá firme.

Vamos a ello. Os habréis dado cuenta de que, presentando el asunto, hago alusión a la crisis. Crisis sin apellidos y que tentado he estado a colocar en mayúsculas. La crisis que en la década de los 10, entró como una tromba, amenazando, cuando no aniquilando, eso que se ha dado en llamar el "estado social" y que, ya antes de esto, estaba necesitado de múltiples parches y ampliaciones, pero nunca reducciones. Puestos a buscar culpables, las posibilidades son muchas: los hay que, de forma un tanto cretina, la distribuyen de forma igual por toda la sociedad, otros culpabilizan de forma exclusiva a nuestra casta política...

Ojo, un inciso: quede claro que no quiero librar a nadie de sus culpas, y menos que a nadie a nuestros políticos, todos ellos, procedan de donde procedan, conformando una amalgamada mezcla de corrupción, idiocia, ineficacia, ignorancia y seguidismo imperdonable por sus coetáneos y por la historia. Pero con todo, a pesar de faltarles los cuernos y el rabo para ser el demonio emplumado, no son los últimos responsables. Es más, no son más que títeres, y de ellos ya os hablaré en otra ocasión.

Hay que buscar al último responsable, y de igual manera que por el hilo se saca el ovillo, tirando de esos hilos que mueven a las marionetas, tenemos una sentencia de culpabilidad clarísima: la banca.

Esa misma banca que no duda en poner de patitas en la calle a familias que se retrasan en los pagos de sus hipotecas, pero que condonan fantásticas deudas a los partidos políticos. Esa misma banca que pasó de presentar unos balances con unas ganancias que quitarían el hipo a cualquier enfermo de hernia de hiato, a pedir socorro y auxilio con el ojo y la mano puestos en la caja pública.

Estos bancos que provocaron el agujero que vivimos, falsificando sus cuentas, vendiendo humo, potenciando la burbuja del ladrillo que tantos denunciamos sin eco, ahora se presentan como víctimas.

Claro que es posible escuchar esa versión edulcorada que intenta vender que nuestro sistema financiero, "el mejor del mundo" según se ha llegado a escuchar, tan sólo interactuaba de acuerdo a lo que la sociedad le pedía. Y un jamón con chorreras. Los pisos no subieron en España por amor al arte, o porque se pasara a construirlos con lingotes de oro en lugar de con ladrillos (ladrillos de los que, dicho sea de paso, llegamos a ser el quinto productor mundial, tras EE.UU, Rusia, China y la India. Dado que los ladrillos no suelen transportarse, sin que por su precio de fabricación es más rentable crearlos allí donde se van a usar, lo que nos da otra pista que seguir). Pisos que se pusieron sobre las nubes, y en los que, el españolito de a pie, a creencias de que lo que dice la Constitución sobre el derecho que posee a tener una vivienda digna, se embarcó no bajo la supervisión de los bancos, sino, recordémoslo, su empuje: pisos tasados por compañías relacionadas con los bancos, construidos por empresas empujadas por los bancos, que las nutrían de dinero más que fácil, hipotecas concedidas a manos llenas sin revisar más allá de la letra gruesa, cuando no llenas de trampas en la letra pequeña para los clientes... los usuarios de los servicios bancarios se endeudaban de por vida, convirtiéndose en esclavos de los bancos. Esas sumas enormes a las que se obligaban, suponían que, aun trabajando los dos cónyuges, su vida fuera mucho más miserable que cuando sólo entraba un sueldo en la casa, y eso pensando solo en términos crematísticos, sin hablar de otros conceptos más elevados como la educación de los hijos. Tan solo os pido que caigáis en la cuenta de que, en la generación de los abuelitos de vuestros amigos, la práctica mayoría no sólo pagaron su piso y su utilitario, sino que compraron eso que se llama una "segunda residencia". Y ahora haced memoria: ¿cuántos padres de vuestros amigos compraron un chalet o un apartamento? Si descontáis los que lo recibieron por herencia, veréis que os sobran dedos en una mano para llevar esa contabilidad.

Pero volvamos con la explosión programada de nuestra economía. Era tan obvio que ese juego de la hipoteca misteriosa nos iba a arrastrar, como predecible que nadie hiciera nada por evitarlo. Eso sí, una vez estalló, a nadie le dio por imitar posturas de líderes a todas luces de extrema izquierda, como George Bush, que en EE.UU. paralizó los pagos de hipotecas de aquellos ciudadanos que se encontraran en paro. No. No hubo medidas de ayuda al ciudadano de a pie, lo que hicieron fue demonizarlo y "salvar a la banca". Cuando la banca de quien debería ser salvada era de sí misma.

¿Qué es lo que pasa, entonces? Que los préstamos, que vienen de fuera, generan intereses. Intereses sobre intereses que van subiendo y se convierten en cantidades astronómicas e impagables. Dinero que se debe a otra banca, la internacional, que en realidad es la misma que la nuestra. El dinero no tiene patrias, es una patria en sí mismo.

Cantidades que España, confundiendo perversamente España con los bancos españoles, se compromete a pagar y, como no se puede sacar de donde no hay, y no se quiere molestar demasiado al sistema bancario, se esquilma la caja social, el dinero que se emplea para pagar la educación, la sanidad, las pensiones, el sueldo de los funcionarios, la limpieza de las calles... pero aun así es insuficiente, recordándonos esos agujeros que en Hispanoamérica, en África... convirtieron en paupérrimas economías que antes ya eran pobres.

Huelga decir que repensar nuestro sistema autonómico u otras medidas audaces están descartadas de antemano. No quiero salirme del tema, pero recuerdo una entrevista que le hicieron a Miterrand, presidente de Francia, cuando soplaban tiempos de bonanza, y no de hambre. Al francés le sugirieron que Francia debía imitar el modelo español autonómico, que tan bien nos había funcionado aquí. El presidente francés dijo que lo sentía, pero España era un país rico y se lo podía permitir, pero Francia no.

Pero sigamos con nuestro tema. ¿Qué solución se arbitra pues para solucionar los problemas de la banca? Se habla de nacionalización, pero es mentira: se trata de nacionalizar sólo las pérdidas, pero no los beneficios. Esto es: cuando pierden dinero, que lo asuma el Estado. Cuando gana, sólo ellos se lo llevan calentito. De la nacionalización, podríamos hablar mucho. Yo soy un ferviente defensor de la misma. Qué más quisiera que contar con una banca que, al margen de los intereses del mercado, ayudara a la pequeña empresa y a los particulares, sin cobrar por sus servicios cuando sea menester para la buena marcha del país, y haciéndolo cuando sea posible, de tal manera que sus beneficios revirtieran en todos. Una banca fuerte que pudiera evitar constipados cuando alguien se deja entreabierta la puerta de ese burdel financiero que es la bolsa.

Es triste reconocerlo, esto no lo verán mis ojos, aunque espero que los vuestros sí. De momento tenemos una banca donde sólo gana el gran capital. Sí, sólo gana, pues cuando aparentemente pierde, el dinero, que es muy listo, ya se ha ido. Fijaos: en esta debacle, quienes más han perdido son los "pequeños inversionistas" que, confiando en la relación de agencia con su director de turno, metieron todos sus ahorros en ella, viendo cómo desaparecían por arte de birlibirloque. Y eso, siendo en extremo generoso, pues en muchos casos, ni siquiera fue un mal consejo, sino un engaño, una estafa: ancianos hay a puñados, una de ellos vuestra abuela, la yaya, que directamente fueron convencidos de que el producto en el que participaban era una especie de plazo fijo. Personas con un claro perfil conservador, que quieren tener sus pocos dineros conseguidos tras una vida de esfuerzo y sacrificio, como colchón y báculo de su vejez, fueron convertidos de ahorradores a inversionistas, viendo cómo sus sueños, y su futuro, se convertían en humo. No, no es el gran capitalista el que pierde. Como siempre pasa, no debe sorprendernos.

Pero no quiero seguir alargándome con esto. Dejo muchos cabos sueltos que, espero, en otras cartas pueda ir completando. De momento, tan sólo apunto una solución. Si revisáis mis anaqueles (si no habéis vendido mis libros a un buhonero a peso, vaya), veréis algún que otro libro de un escritor contemporáneo mío que se llama Arturo Pérez Reverte. Decía en un artículo este autor que el retraso que sufría España se debía a que no pusimos una guillotina en la Puerta del Sol en su momento. Yo me permito apostillar que nunca es tarde. Si mi generación no lo hizo, la vuestra puede ir tomando nota de nuestro fracaso.

Con cariño, como siempre, os quiere:

Papá

JUAN V. OLTRA

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA UNIDAD DE ESPAÑA

¡AMIGOS! ¡COMPATRIOTAS! ¡ESPAÑOLES!

¡LA UNIDAD DE LA PATRIA ESTÁ EN PELIGRO!

En peligro de destrucción. En peligro de disolución. En peligro de atomización. En peligro de desintegración. En peligro de mutilación. En peligro de claudicación.

La acción disolvente y corrosiva de los separatismos locales y periféricos; de los enemigos endémicos de España; de los patrocinadores de un conglomerado nacionalista de naciones inexistentes, que pretenden, por métodos violentos, en unos casos, o mediante el trapicheo político, en otras circunstancias, atentar contra la sagrada Unidad de la Patria, que quieren robar y devorar España a dentelladas, como Saturno a sus hijos, y enfangarla en una riña a garrotazos, es lo que justifica y alienta que hoy y ahora, un nutrido grupo de patriotas, se congregue y marche erguido y compacto , para lanzar el grito de alarma y dar la voz de alerta al noble, pero hoy aletargado, pueblo español, cuando se pone en entredicho la suprema e inalterable Unidad Nacional.

Nos asiste una poderosa razón para nuestra rebelión de acudir solícitos a nuestros puestos de defensa y de combate, porque la Unidad de la Patria no se otorga, ni se concede, sino que se defiende o se conquista. A nadie se le puede tildar de traidor, absolutamente a nadie, por amar y luchar por la defensa de la Unidad, de la Libertad y de la Grandeza de su Patria y sí por lo contrario.

España no es una marca, como quieren hacernos creer los nuevos mercaderes que nos gobiernan, sino una profunda e indeleble seña de identidad; España, no es un mito, sino una sempiterna realidad tangible, histórica, territorial, política, social y cultural; España no es una entelequia, sino acto y voluntad firme, forja y aleación de siglos de sacrificio y de gloria; España es el conjunto y la totalidad de todas las partes hermanadas al unísono, de todas las estirpes que la integran, siendo incompatible con los despojos que se quieren hacer de ella; España no es un negocio expuesto a las transacciones episódicas y circunstanciales de la conveniencia, la especulación, la ocasión o el momento oportuno, sino la entidad sólida que, en su totalidad y unidad, es depositaria del alma nacional; España no es un mero argumento, sino un sentimiento profundo y duradero, el solar colectivo, la Patria común y solidaria, ente soberano, único e indivisible, de todos los españoles, en sentido físico y metafísico, en clave de orgullo y pasión, de empirismo y de mística a la vez; España no es un misterio, porque su unidad es única o dejará de ser España en esencia, raíz, vigencia y trascendencia; España no es sólo la leyenda y la cuna de los forjadores de un pasado hidalgo e imperial, sino la plataforma de proyección de nuestro mejor futuro, en la trayectoria conjunta de nuestro destino, en aras de un porvenir más prometedor.

Esta marcha, cuando otros, de forma cobarde, guardan un silencio vergonzante e incluso les hacen el juego y pactan con los separatistas, nosotros, ante la grave crisis de valores y conciencia en la que estamos sumidos, con este gesto de afirmación y de confirmación por la Unidad de España, que tanta sangre derramada, tanto heroísmo y tanto sacrificio de nuestros ancestros costó lograr y consolidar, tras ocho siglos de ardua Reconquista, salimos a la calle a reivindicar y decir bien alto, de forma rotunda y contundente, que la Unidad de la Patria es inviolable y que ninguna de sus partes, con añagazas, puede suplantar la soberanía nacional. Por eso, hoy, en el corazón del epicentro de España, invocamos de nuevo con orgullo, nos ratificamos, en la irrenunciable Unidad de España con un sentido patriótico, al mismo tiempo, tradicional, porque nace de nuestras entrañas, y revolucionario, porque es un fiero desafío inaplazable, que emana de nuestro honor y nuestra dignidad filial, ante el acoso de los demoledores. Por eso lanzamos, hoy, la consigna de la Unidad de España, como un grito de amor y de guerra, por entender que esta causa es patrimonio y tarea de todos; que para esta santa misión nos encuadramos como soldados al servicio permanente de España, la herencia de nuestros mayores y el suelo y el cielo de las generaciones venideras.

Nos impulsa a salir al ágora, a tomar la calle, el impulso sano y natural de pronunciarnos, sin titubeos, por la cohesión sin fisuras entre la integridad de las tierras y la igualdad solidaria de los hombres de España, eliminando discriminaciones entre sus gentes, donde no tengan cabida separatistas ni separadores, para potenciar su unidad, en estos momentos de turbulencia, pues somos conscientes que, reforzando su unión vinculante, es ahí donde radica su principal fortaleza. Y lo hacemos por ser ésta una cuestión de principio, de honor y de dignidad, que debe albergar en nuestros corazones con sentido prioritario. El mayor reto que se nos presenta hoy, que debe constituir por ello nuestro primer objetivo, por ser el más valioso y fecundo, es el de la defensa a ultranza de la Unidad de España. En este empeño, actuaremos de forma rotunda e intransigente, sin concesiones ni resquicios, a diestra y siniestra.

Es triste contemplar la tibieza con la que la Monarquía asume, en estos momentos de su putrefacción intestina, la defensa de la Unidad Nacional y como el Ejército profesional calla, y se muerde la lengua, ante las agresiones persistentes, cada vez más subidas de tono, contra la Patria, a la que les recordamos que han prestado juramento de lealtad, servicio y fidelidad castrense en defensa de su integridad.

No es admisible, ni se puede aceptar bajo ningún concepto que, en la actualidad, ocupen escaños en el Parlamento español y se sienten en las instituciones del Estado, hombres y siglas de partidos quienes tanto odio y rencor destilan contra España como Nación y que faenan, sin pausa, en hacer todo lo posible para su destrucción y desguace. Es imprescindible que se extirpen de raíz quienes proyectan el aniquilamiento de la Unidad y el relajamiento de los vínculos nacionales de la Patria, que tiene que ser el referente, como realidad viva, actuante y presente, de todos los españoles, con una fuerza moral profunda. Hay que dejar ya de contemplar, con paciente resignación y apaciguamiento, a aquellos que están favoreciendo, con su actitud activa o pasiva, el peligro acuciante del secesionismo, fomentado por los separatismos que se están se inoculando en la urdimbre.

Si alguien persiste en atacar nuestra irrevocable Unidad, como nación y como pueblo, o pretende desarticular o desvertebrar el ser nacional, profanar u ofender los símbolos representativos de España: la enseña que hemos jurado, el himno que entonamos y la expresión y el verbo por los que todos nos entendemos y nos comunicamos, buscando con ello socavar los sentimientos patrióticos y romper y descoyuntar la Unidad de España, sépase bien que, desde ahora, estos delitos y crímenes de lesa Patria no nos van a dejar indiferentes y daremos la respuesta adecuada y contundente que la Patria nos demanda, en el cumplimiento de nuestro deber y en defensa del interés general, que exige la aniquilación de los perturbadores de nuestra paz social quienes, hasta ahora, han venido actuando y manipulando con impunidad, dejando constancia que, quien busca y pretende la destrucción de la Unidad de España, se va a encontrar con hombres y mujeres que no reniegan de su condición de españoles, ni de su espíritu de combate, ni tampoco les falta el valor ni el coraje, para luchar e incluso ofrendar su existencia, si fuere necesario, al servicio de la España inmortal.

¡Por la Unidad Nacional!

¡Arriba España!

José Luis Jerez al término de la manifestación por la Unidad de España 25-05-2012

Pequeña reseña de la AC Juan Ignacio In Memoriam en Valencia

Crónicas de la presentación de la AC Juan Ignacio In Memoriam en Valencia, en las Jornadas de la Primavera Valenciana, las hay y las habrá en cantidad, exhaustivas y con una relación de detalles que escapa a las modestas pretensiones de ésta página, dedicada desde su nacimiento de forma absoluta y exclusiva a las actividades culturales, con particular interés sobre los libros.

No pretendemos pues, enmendarle la plana a nadie o hacer un trabajo de periodismo aficionado. No solo no es nuestra costumbre, sino que sería una falta de respeto para quien, oficialmente, si lo ha cubierto con el prisma de la completitud, del que nosotros carecemos.

Pero sí consideramos lo suficientemente interesante el acontecimiento para apuntar dos apostillas, no a modo de "randglossen", ni mucho menos como una suerte de prensa rosa, sino como aspectos que consideramos tremendamente significativos como para hacer hincapié en ellos.

En primer lugar, la impresión general de la jornada no pudo ser mejor. Y no por la calidad de los participantes, que fue elevada, ni por la perfecta organización que hizo que esos pequeños "fallos del directo" pasaran prácticamente desapercibidos. No. Fue insuperable porque, quizá por las características de asociación, y no de partido político, o quizá por otras causas que desarrollaremos a continuación, la afluencia (elevada) de personas afines desde distintas perspectivas a lo que, permitan a este pobre redactorcete que lo llame así, "la causa" fue en extremo cordial y animada. Personas que en otras circunstancias hubieran terminado a bofetones, debatían entre sí cordiales, mezclándose unos con otros. De todos los palos y edades, desde Falange Española de las JONS a Democracia Nacional, pasando por España 2000, Resistencia Estudiantil , etc. Personas activas, jóvenes y otros con juventud acumulada, que no habían salido de su sofá desde los tiempos de Fuerza Nueva, juntos. Y a todos, el aliento les olía a España. A esa España que quizá un día les llame a todos a la vez para que compartan trinchera y su sangre se mezcle sin importar de donde han venido, sino a donde han ido.

En segundo lugar, y aquí entran esas otras causas a las que aludíamos, porque vista la situación de esta "Ex-paña", magnífico término acuñado por el maestro Rafael García Serrano, buena parte de los presentes eran conscientes de que ése se trataba de uno de los últimos cartuchos. No podemos seguir con discusiones bizantinas sobre el sexo de los ángeles, pues mientras nos enzarzamos entre nosotros, los turcos saltan al asalto los muros de Bizancio.

No quedan más que ganas de gritar, con toda la potencia que seamos capaces, reclamando para nosotros mismos lo que hace ya demasiadas décadas pedimos para España:

¡UNIDAD! ¡UNIDAD! ¡UNIDAD!

 

http://palabraobra.blogspot.com.es/

LOS “JOSEANTONIANOS” (El peligro de democratizar el Nacional Sindicalismo).

El Nacional Sindicalismo no es una idea mesiánica unipersonal, es una amalgama de inspiraciones y pensamientos que dio lugar a una ideología que enamora y que, de forma revolucionaria, solucionaría de manera radical y totalitaria los gravísimos problemas de España. Aunque sea solamente por la generosidad de nuestros fundadores: ¡¡RESPETO Y FIDELIDAD!!

No pretendemos hacer ninguna comparación entre José Antonio Primo de Rivera y Juan Domingo Perón, ni tampoco entre el Nacional Sindicalismo y el Justicialismo, pero sí queremos llamar la atención sobre el peligro que supone simplificar el pensamiento político de la Falange en el “Joseantonismo”, del mismo modo que el Justicialismo de Perón pasó a ser reducido a la figura personalista del mismo Perón con el nombre de “Peronismo”.

Argentina empezó a industrializarse en torno a las grandes ciudades, en especial Buenos Aires, lo que dio lugar a una inmigración de masas desestructurizadas desde las zonas agrarias a los núcleos urbanos. El desempleo trajo como consecuencia la proletarización de la clase media que rápidamente fue manipulada por anarquistas y comunistas. El consecuente desbarajuste dio lugar a una intervención militar en 1943 formándose gobiernos castrenses en los que intervino Perón ocupando puestos como en la Secretaría de Trabajo y Previsión, Ministerio de la Guerra e, incluso, la Vicepresidencia hasta 1945 en que fue deportado y confinado en la localidad de MARTÍN GARCÍA desde donde regresó para ocupar la Presidencia de la Nación después de ganar las elecciones de 1946 con la estimable ayuda de su mujer, la famosa Evita”.

Perón basó su política en un fuerte nacionalismo, teniendo como vanguardia un Frente Nacional formado por trabajadores y militares. De fuerte carácter antiliberal, Perón puso en marcha una política social nacionalizando los sectores estratégicos y los productos argentinos. Luchó contra el poder exterior y contra la oligarquía terrateniente. Industrializó la nación y a los trabajadores. Fomentó más la industria, se subieron los salarios y aumentaron las inversiones sociales.

Fue reelegido presidente en 1951 hasta 1955, año en el que una crisis le derrocó de la presidencia. Hasta aquí el auténtico Justicialismo que según manifestó el propio Perón tuvo su inspiración en el Nacional Sindicalismo de La Falange.

El exilio dio lugar a un romanticismo personalista de los, hasta entonces, activistas justicialistas y entonces nació el peronismo, que hizo fracasar cualquier intento de restaurar el justicialismo en el gobierno argentino, como se demostró en 1973, debido a las luchas internas dentro del movimiento que, por un lado, degeneró en la extrema derecha dando lugar a la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) y, por otro, degeneró en la extrema izquierda de la que nació el grupo de los Montoneros.

Los grupos surgidos de las dos tendencias se alejaron completamente del movimiento Justicialista llegando a ser habitual la práctica del terrorismo, lo mismo entre ellos que contra enemigos externos. El mismo Perón llegó a apartarse tanto de los conceptos justicialistas, que incluso intentó conseguir, a cambio de dinero, la canonización de Evita, hecho que, lógicamente, no se llevo a cabo y que, además, resulto contraproducente.

Cuando le preguntaron a un político argentino sobre las diversas tendencias que componían el peronismo, enfrentadas entre ellas por antagónicas, el político respondió: “El peronismo es como la Carta Astral, en la que caben todos los signos del zodiaco”. Actualmente en Argentina no hay movimiento justicialista, pero todos los gobiernos surgidos de las urnas se autodenominan “peronistas” y han convertido a la Nación en un autentico desastre y nido de corrupción, a pesar de su inmensa riqueza en recursos naturales.

Todo lo relatado sobre el Justicialismo y el Peronismo no es comparable, ni en cuanto a los personajes ni a las ideologías, pero sí en su posible coincidencia en las trayectorias, con el Nacional Sindicalismo. En el Nacional Sindicalismo siempre ha habido varias posiciones o posibilidades pero un solo objetivo, la Revolución, que en ninguno de los casos pasaría por un destino de sufragios, ni mucho menos en comulgar con la lucha de partidos ante las urnas.

En nuestra opinión la única forma de hacer Nacional Sindicalismo es desde el descaro y no tenemos por qué esconder coincidencias, ni esconder personajes, ni mucho menos manipular historias con el fin de integrarnos en un sistema que repudiamos y que ha traído la ruina a España en todos los aspectos.

Mucho nos tememos que, sabiéndolo o no, queriéndolo o no, hemos iniciado un viaje sin retorno con los estandartes democráticos, lo que desembocará en la desaparición de La Falange como movimiento revolucionario Nacional Sindicalista dividiéndolo en dos ramas, la nacional-demócrata y la demócrata-cristiana.

Se diga lo que se diga, el Nacional Sindicalismo no es copia, pero sí es de inspiración fascista, revolucionaria, totalitaria y anti sufragios y no tenemos que avergonzarnos ni renegar de ello porque, entre otras cosas, el Fascismo fue mucho mejor que todas las democracias de su época y el nacional sindicalismo le supera al situar en el centro y en el origen del Estado a la Persona COMO PORTADORA DE VALORES ETERNOS… y los valores tampoco se someten a sufragios. Para aquellos que quieran verificar estas afirmaciones le recomendamos la lectura de las cartas de José Antonio a Juan Ignacio Luca de Tena, publicada el 23/03/1933, a Julián Pemartín de 02/04/1933, o en el Prólogo a El Fascismo de Mussolini, en carta titulada “En una tarde de Octubre” de 1933.

Próximamente editaremos trabajos sobre José Antonio y el Totalitarismo y José Antonio y el Fascismo, en los que, con texto literal del propio José Antonio, se demostrará que el pensamiento, dentro del Nacional Sindicalismo, del fundador de La Falange, no pasa por los presupuestos democráticos de los autodenominados “José Antonianos”.

Carlos Rodríguez.
Jefe Nacional del Sindicato TNS.

Chicago, 1 de mayo de 1886

 El 1 de mayo de 1886 fueron ejecutados en Chicago los mártires sindicales que organizaron la revuelta reivindicativa de las ocho horas laborales. Con su lucha insobornable, llevada hasta el sacrificio de sus propias vidas, Spies, Fielden, Neeb, Fischer, Lingg, Engel y Albert Parsons le arrancaron al Capitalismo la usura de las interminables jornadas de trabajo a cambio de unos salarios de miseria.

No merecían morir y el jurado que los sentenció a la hora lo sabía. Hasta tal punto eran conscientes de la atroz injusticia que iban a perpetrar, que uno de los comparsas del Capitalismo que formaban parte del jurado justificó las sentencias de muerte alegando que había que ahorcarlos “por que son hombres demasiado sacrificados, demasiado peligrosos y demasiado inteligentes”. Desde entonces , el 1 de mayo es la Fiesta Internacional del Trabajo.

Y lo cierto es que cuando uno evoca la lucha de los mártires de Chicago y le echa la vista encima a la UGT, la marea de asco hace naufragar cualquier razonamiento lógico y ahoga la comprensión y hasta la piedad. Cuando uno evoca a aquellos sindicalistas de coraje y de pana, de pólvora y testosterona que con su impagable valor y con la firmeza de su lucha sacaron a los niños de los pozos de las minas y redimieron a los trabajadores de la infamante condición de animales de carga a la que el Capitalismo los había condenado, y le echa la vista encima a los ejecutivos horteras de CCOO, que viven de los Presupuestos Generales del Estado, la náusea se hace incontenible y la certeza de la estafa, incontestable:

El 1 de mayo, como todos los años estos petimetres sindicales nuestros que no son “ni demasiado sacrificado, ni demasiado peligrosos ni demasiado inteligentes” y que cobran de la teta del Estado porque no tienen el coraje suficiente para vivir a la intemperie de la independencia, montaron el pic-nic de siempre para mancillar con esas lenguas suyas tan acostumbradas a lamer el culo del Poder, palabras tan hermosas como TRABAJO Y SINDICALISMO.

Eduardo García Serrano.